Mikael Storsjön vastine Kavkaz Centeriä koskevaan kirjoitukseeni
Kirjoitin edellisessä blogissani Mikael Storsjön toiminnasta Kavkaz Center -verkkosivuston ylläpitäjänä ja julkaisijana. Vaikka en kirjoituksessani suoranaisesti kritisoinut Storsjötä, voidaan siinä esitetyt huomiot nähdä kritiikkinä hänen toiminnastaan. Henkilökohtaisesti minulla ei ole mitään Mikael Storsjötä vastaan, päinvastoin arvostan hänen rohkeuttaan hänelle tärkeiden asioiden puolustamisessa. Kriittisesti suhtaudun kuitenkin hänen suomalaisiin tukijoihinsa. Alkuperäinen kirjoitus löytyy täältä:
Mikael Storsjö julkaisee Doku Umarovin eroilmoituksen – Suomi sensuroi
Mikael Storsjö kommentoi tekstiäni kaksi päivää myöhemmin. Jokin tekninen syy kuitenkin esti kommentin näkymisen. En ole mitenkään rajoittanut blogini kommentointia. En kuitenkaan seuraa kommentteja sähköpostilla enkä aktiivisesti hallintaliittymänkään kautta. Jostain syystä tämä yksittäinen kommentti jäi ”odottamassa arviointia” -tilaan. Kommentista tulin tietoiseksi vasta saatuani asiaa kokevan kirjeen Uuden Suomen päätoimittajalta Markku Huuskolta.
Kiitän Storsjötä kommentista. Esitän myös hänelle anteeksipyynnön kommentin julkaisemisen viipymisestä – siltä osin kuin se johtui omasta toiminnastani. Itse asioihin palaan myöhemmin.
Koska alkuperäinen kommentti jäi edellä kuvatuista syistä piiloon – ja koska haluan antaa Storsjölle puheenvuoron, julkaisen Mikael Storsjön kommentti tässä kokonaisuudessaan.
Ettei totuus unohtuisi ….
Sekä lainsäädännön että journalistiikan etiikan mukaan ero omistajan/ylläpitäjän ja toimituksen/päätoimittajan välillä on enemmän kuin hiuksenhieno. Esimerkkinä: eihän Nebula tai Niklas Herlin ole vastuussa Petri Krohnin kirjoituksista tällä palstalla - molemmat tahot lienevät siitä kiitollisia. Yhtä lailla – en ole Kavkazcenterin päätoimittaja enkä edes toimituksen jäsen. Harvat kirjoitukseni sivustoon kantavat poikkeuksetta oma nimeni jutun lopussa.
En siis vastaa kavkazcenter.com:n toimituksellisesta aineistosta. En myöskään vastaa PAND:n tai vapaaliikkuvuus.net:n sivustojen sisällöstä vaikka näiden järjestöjen sivustot ylläpidetään nettiservereissäni, kuten myös SKP:n pääsihteerin omat kotisivut ja Effin anonymiteettipalvelun TOR-serveri.
Sananvapaus ei ole vain juhlapuheiden korulause, vaan se on myös käytännön toimintaa. Kaikilla on oltava oikeus ja mahdollisuus saada äänensä kuuluviin.
Sananvapaus tosin ei ole kaiken kattavaa. Löytyy käsite nimeltään sananvapausrikos. Tällaisia ovat esim. yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen ja kunnianloukkaukset. Petri Krohnin kirjoituksessa, kuten hyvin usein nk. likaisen troikan (JB, JM ja R”A”T) kirjoituksissa, aistii kirjoittajien huolimattomuus tai piittaamattomuus tämän ilmiön edessä.
Yllä olevan blogikirjoituksen osalta lyhyet kommentit:
- en siis toimita kavkazcenter.com:ia enkä julkaise siinä olevia juttuja
- en lähtisi kuvailemaan sivustoa "minun omaksi", jos näin tekisin tulisi vastalauseita päteviltä tahoilta
- en tunne omaksi nimitystä Kaukasian Emiraatin "tiedotusministeriksi"; kutsukoon keltainen lehdistö minut vaikkapa linnuksi, en kuitenkaan osaa lentää
- työpaikkani tarkan osoitteen ilmoittaminen julkisesti menee jo integriteetin puolelle. Muissa kirjoituksissa Krohnin aatetoverit julkaisevat kotiosoitteeni, puhelinnumeroni ja kohta kai kuvan Suomenlinnan kodistani. Mitä tällä tavoitetaan jätän lukijoiden arvioitavaksi.
- Kavkazcenterin toimitustyössä ei ole mukana yksikään minun Suomeen auttama tsetseeni – sen sijaan heitä löytyy kylläkin useita Kidutettujen Kuntoutuskeskuksesta. En ole salakuljettanut ihmisiä, eikä minut ole tuomittu laittomasta maahantulon järjestämisestä.
- Supon sensuroinnista minulla on omakohtaista empiiristä tietoa. Väite jonka mukaan Supo sensuroi Helsingin Sanomia ei kuitenkaan mahdu realismiin perustuvaan maailmankuvaani.
- Itse asiassa, Umarovin lausunto Moskovan metroiskusta kuten myös Umarovin eroilmoitus julkaistiin molemmat muissa medioissa ennen kuin uutiset ehtivät Kavkazcenterin sivuille. Uutistoimistolle skuupin menettäminen on hiukan noloa, mutta pakko myöntää että näin kävi näissä tapauksissa. Kiinnostuneet löytävät perimmäiset lähteet googlaamalla.
- väite siitä että Kaukasian emiiriksi ei voi nousta ilman minun hyväksyntäni on sinällänsä imarreltava, mutta yhtä epätosi kuin jokainen järkevä lukija saattaa ymmärtää.
Lopuksi haluan vielä esittää ihmetykseni siitä, että blogikirjoituksissa ja kommenteissa lähdetään näin herkästi henkilökohtaisuuksiin eikä anneta asioiden ja argumenttien riidellä. Lisäksi minun aatemaailmassani ”guilt by association” on vieras ja epäeettinen käytäntö. Hiukan jalostamalla tätä ajattelutapaa lienen minä (kuten kaikki muut ihmiset) vastuussa kaikesta pahasta minkä maailmassa voi kohdata (Six degrees of separation).
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Jaa, jos Storsjö jättää suoraan vastaamatta kysymyseen, niin mitä sitten? Eikös se oli teikäläisilläkin ihan yleinen tapa, Johan?
Arvostan Petrin epäsafkamaista tapaa käsitellä ongelma Storsjön kommentin julkaisemisessa.
On poliisin asia tutkia Storsjön mahdollisia terrorismikytköksiä, mutta jos minä olisin poliisi, ottaisin tuon Storsjön "vastineen" kirjalliseksi todisteeksi mahdollista terrorismirikosta arvioitaessa.
Onneksi JohanB et ole poliisi... Mitä siitä seuraisi jos meillä olisi sinunkaltainen poliisi... Henkilö joka ihanoi venäläisten "Hitler-jugend" leiriä samalla kuin yrittää väittää olevansa anti-fasisti.
Minun käsittääkseni Stosrjö ei tässä kommenttipuheenvuorossaan mitenkään kiistä läheisiä yhteyksiään terroristijärjestöön.
Onhan sinullakin läheiset yhteydet Nashi-järjestöön. Miksei Storsjölla saisi olla muihin vastaaviin järjestöihin?
Nashi ei ole terroristijärjestö, sillä ei ole terrorismiluokitusta toisin kuin Storsjön ystävillä, esim. Doku Umarov, jota Storsjö aktiivisesti omien sanojensa mukaan tukee, on terroristilistalla.
Blogeissa ja muussa sosiaalisessa mediassa käytännöt muotoutuvat. Henkilökohtaisuuksiin ei ole syytä mennä. Tässä tapauksessa kommentti tuli julki kuten vastine, joten siihen voi hyvin soveltaa journalistien ohjeita.
Journalistin lainsäädäntö (Edita 2010), s. 274. Julkisen sanan neuvoston periaatelausumat - Vastine: JSN ei pidä hyvän lehtimiestavan mukaisena, että vastinetta julkaistaessa siihen liitetään välittömiä jälkikirjoituksia tai -lausumia. Tämä koskee erityisesti vähätteleviä ja vastineen uskottavuuteen vaikuttavia huomautuksia. /US Jarmo Koponen
Nashi ei ole terroristijärjestö, sillä ei ole terrorismiluokitusta toisin kuin Storsjön ystävillä,
Siinä tapauksessa se on tavallinen rikollisjärjestö. Toisaalta sitä ei ehkä vain ole ehditty luokitella.
Mikael Storsjö: Nämä henkilöt, joiden sivuihin olet sekaantunut, ovat sekaantuneet koulukaappaukseen, Moskovan metroiskuihin yms. useita henkilöitä vaatineisiin iskuihin. Kuinka pystyt nukahtaa iltaisin?
Onko mielestäsi sanavapaus tärkeämpi kuin kyseisten ihmisten henki? Miksi nimeät sivuilla suomalaisia ihmisiä? Luuletko, että heidän nimiensä julkistaminen (sinun nimissäsi) on pelkkää sananvapautta? Etkö yhtään ole huolissasi heidän turvallisuudesta? Laitat kuitenkin heidän nimensä nettiin, sivulle, joka on vastuussa useista terroriteoista..
Sananvapauttahan se on tietysti. Ja sillä voikin JOKU hyväksyä tekosi! Omasta melestäni se on vain ERITTÄIN alhainen ja vaarallinen teko!
Miettisitkö edes seuraavan kerran kun teet jotain tällaista? Miltä tuntuu niistä, joiden nimet terroristi sivuilla julkaiset! Entä heidän omaisissaan? Entä meistä muista joille terrorismin pelko tuottaa ihan oikeita pelkotiloja.
Johan B. #6:"Nashi ei ole terroristijärjestö, sillä ei ole terrorismiluokitusta..."
Ihan uteliaisuudesta: mikä on virallinen YK:n hyväksymä määritelmä terroristista ja mikä on virallinen YK:n hyväksymä terrorismiluokitus, jonka perusteella järjestöjä voidaan sanoa terroristijärjestöiksi?
Blogista on poistettu kaksi kommenttia, joissa on viitattu maistraatilta turvakieltoa hakeneeseen henkilöön. / US Jarmo Koponen
Ja edelleen #6
Nashi on syyllistynyt terroritekoihin v. 2007 Tallinnan pronssisoturpatsaskiistan jälkimainingeissa. Tämän varmaan sinäkin, Johan, varsin hyvin tiedät.
Possu: Älä rienaa! Nashi ei ole syyllistynyt kuin mielenilmaisuun kyseisessä tapahtumassa! Eivät räjäytelleet ketään kuoliaaksi! Ainoa kuollutkin oli näitä nasheja...
Nashi on aivan laillinen järjestö, jossa on poliittiikasta kiinnostuneita nuoria aikuisia!
Se määritelläänkö jokin järjestö "terroristijärjestöksi" vai "lailliseksi kerhoksi jossa peuhaa politiikasta kiinnostuneita nuoria aikuisia" on aika paljon kiinni siitä kuka määrittelee ja millä kriteereillä. Eri aikakausina määritelmät usein myös vaihtelevat. Jonkun mielestä varmaan myös Hitler-jugend oli "politiikasta kiinnostuneiden nuorten aikuisten harrastuskerho". Ja erään yliopistomiehen mielestä Stalinin aikainen Komsomol oli arvatenkin pelkkä "yhteiskunnallis-filatelinen puulaaki".
#12
En rienannut vaan kerroin faktan. Huomaa, että puhuin nimenomaan jälkimainingeista. Suurlähetystöjä piiritettiin, virolaisia internet-sivuja kaadettiin ym. Viimeksi mainittua on toki mahdotonta osoittaa heidän tekemäkseen, mutta Johanhan sen tietää.
Vai politiikasta kiinnostuineita nuoria aikuisia... Olette toivottomia. Natsit...vai oliko se Nashit ovat aivopestyjä Putinin palvojia. Tässä taas yksi todiste http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=2233433
#9. "Ihan uteliaisuudesta: mikä on virallinen YK:n hyväksymä määritelmä terroristista ja mikä on virallinen YK:n hyväksymä terrorismiluokitus, jonka perusteella järjestöjä voidaan sanoa terroristijärjestöiksi? "
Wikipediassa on melko hyvät kirjoitukset terrorismista, yleensä terroristilistat ovat joko USA:n laatimia, tai EU:n, joka kopioi USA:n listat lähes sellaisenaan...Puolueellistako? Tottakai se on puolueellista ;-)
Usarin Jarmo Koponen oli sensuroinut tähän kommenttiosiin lisäämäni Vantaan käräjäoikeuden viestin, jossa kerrottiin Mikael Storsjön erittäin vakavista rikossyytteistä. Törkeästä laittoman maahantulon järjestämisestä on käsittääkseni tuomittu yleensä ehdotonta vankeutta. Koposen mielestä toisen Storsjön kanssa syytteessä olevan henkilön nimeä ei saisi julkaista, koska henkilö on maistraatin turvakiellossa, eli hän pyytää viranomaisilta suojelua. Käsittääkseni tämä toinenkin henkilö on ollut riittävästi esillä julkisuudessa, mutta alla olevasta viestistä ko. nimi on kuitenkin pyyhitty pois. Tosin herää kysymys, miksi Storsjön hyvän kaverin pitää pyytää viranomaisilta suojelua niinkin turvallisessa maassa kuin Suomessa. Ja keitä ovat Storsjön syytteen mukaan laittomasti Suomeen järjestämät henkilöt?
--------- Edelleenlähetetty viesti ----------
Lähettäjä: paula.halonen@oikeus.fi
Päiväys: 3. elokuuta 2010 8.05
Hei,
Storsjö Karl Mikaelilla on tosiaan 2 juttua vireillä: toinen on laittoman maahantulon järjestäminen joka tullut vireille meille 27.4.2009 ja törkeä laittoman maahantulon järjestäminen joka tullut vireille viime kuussa. Ensiksi mainittu on keskeytystilassa, koska siihen on tulossa ruotsinkielinen haastehakemus. En tosin tiedä miksi on noin kauan ollut keskeytyksessä. Viimeksi mainitussa jutussa toisena vastaajana on X X.
Terveisin,
Paula Halonen
arkistonhoitaja
Vantaan käräjäoikeus
Viisitor: "Puolueellistako? Tottakai se on puolueellista ;-)"
So “Hopes that the United Nations could quickly draft a new omnibus counterterrorism resolution appeared to be dashed last week, with diplomats unable to agree on a definition of terrorism.”
(The Washington Times, 29.1.2001) ;-)
Storsjö on avoimesti tunnustanut tukevansa terroristeja oheisessa Juha Molarin blogiin postaamassaan kommentissa:
http://4.bp.blogspot.com/_NrZ_tbdQHnk/S9yJ42N-L5I/AAAAAAAABb0/oCdKDB6Yvh...
Riittäkö kyseinen tunnustus näytöksi terrorismirikoksesta selviää vasta oikeudenkäynnissä.
safka/skp puppua koko blogi täynnä!
Ja tsetseenit/kavkaz center hyväksytään koska tsetit tappaa venäläisiä ja se tuntuu niin hienolta ja se hyväksytään,,,ei tarvitse ihmetellä,sympatiat on tsetseenien puolella,terroristeja tai ei !
#18. Tuo resoluutio on ollut vaikeuksissa pitkään, Yhdysvallat on veto-oikeudellaan kaatanut mm. YK:n terrorismitutkimusten aloittamisenkin aikonaan...
"Yhdysvallat on vastustanut muun muassa:
- terrorismin vastaista toimintaa
- terrorismin juurien tutkimista
1987: Esitys kansainvälisen terrorismin ehkäisystä, sekä tutkimuksen toteuttamisesta kansainvälisen terrorismin poliittisista, taloudellisista aiheuttajista ja sen erottamisesta vapautusliikkeiden toiminnasta."
http://www.uusisuomi.fi/mielipide/39517-natoon-vaiko-ei#comment-121111
Suomen rikoslaki, 34 a luku: Terrorismirikoksista
Luku on lisätty lailla 17/2003, voimassa 1.2.2003 lukien.
1 § Terroristisessa tarkoituksessa tehdyt rikokset. Joka terroristisessa tarkoituksessa siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vakavaa vahinkoa jollekin valtiolle tai kansainväliselle järjestölle, tekee
laittoman uhkauksen tai perättömän vaarailmoituksen, on tuomittava vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään kolmeksi vuodeksi,
tahallisen vaaran aiheuttamisen, tahallisen räjähderikoksen tai rikoksen teräaselakia (108/1977) vastaan, on tuomittava vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään neljäksi vuodeksi,
törkeän varkauden tai törkeän moottorikulkuneuvon käyttövarkauden, jonka kohteena on joukkoliikenteeseen tai tavarankuljetukseen soveltuva moottorikulkuneuvo, tuhotyön, liikennetuhotyön, terveyden vaarantamisen, törkeän vahingonteon, törkeän ampuma-aserikoksen tai puolustustarvikkeiden maastaviennistä ja kauttakuljetuksesta annetussa laissa (242/1990) tarkoitetun maastavientirikoksen, on tuomittava vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään kuudeksi vuodeksi,
kemiallisen aseen kiellon rikkomisen, biologisen aseen kiellon rikkomisen tai tahallisen törkeän ympäristön turmelemisen, joka on tehty 48 luvun 1 §:n 1 momentin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla, on tuomittava vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään kahdeksaksi vuodeksi,
törkeän pahoinpitelyn, ihmisryöstön, panttivangin ottamisen, törkeän tuhotyön, törkeän terveyden vaarantamisen, ydinräjähderikoksen tai kaappauksen, on tuomittava vankeuteen vähintään kahdeksi ja enintään kahdeksitoista vuodeksi,
surman, on tuomittava vankeuteen vähintään neljäksi ja enintään kahdeksitoista vuodeksi, tai
tapon, on tuomittava vankeuteen vähintään kahdeksaksi vuodeksi tai elinkaudeksi.
Joka terroristisessa tarkoituksessa tekee murhan, on tuomittava vankeuteen elinkaudeksi.
Yritys on rangaistava.
2 § Terroristisessa tarkoituksessa tehtävän rikoksen valmistelu. Joka tehdäkseen 1 §:n 1 momentin 2?7 kohdassa tai 2 momentissa tarkoitetun rikoksen
sopii toisen kanssa tai laatii suunnitelman sellaisen rikoksen tekemisestä,
valmistaa, pitää hallussaan, hankkii, kuljettaa, käyttää tai luovuttaa räjähteen, kemiallisen tai biologisen aseen taikka toksiiniaseen, ampuma-aseen taikka vaarallisen esineen tai aineen tai
hankkii ydinräjähteen valmistukseen tai kemiallisen tai biologisen aseen taikka toksiiniaseen valmistukseen tarvittavia laitteita tai aineita taikka siihen tarvittavan valmistuskaavan tai -piirustuksen,
on tuomittava terroristisessa tarkoituksessa tehtävän rikoksen valmistelusta sakkoon tai vankeuteen enintään kolmeksi vuodeksi.
3 § Terroristiryhmän johtaminen. Joka johtaa terroristiryhmää, jonka toiminnassa on tehty 1 §:n 1 momentin 2?7 kohdassa tai 2 momentissa tarkoitettu rikos tai sellaisen rikoksen rangaistava yritys taikka 2 §:ssä tarkoitettu rikos, on tuomittava terroristiryhmän johtamisesta vankeuteen vähintään kahdeksi ja enintään kahdeksitoista vuodeksi.
Joka johtaa terroristiryhmää, jonka toiminnassa on tehty vain 1 §:n 1 momentin 1 kohdassa tarkoitettu rikos, on tuomittava terroristiryhmän johtamisesta vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään kuudeksi vuodeksi.
Joka tuomitaan terroristiryhmän johtamisesta, on tuomittava myös tekemästään tai hänen johdollaan terroristiryhmän toiminnassa tehdystä 1 §:ssä tarkoitetusta rikoksesta tai sellaisen rikoksen rangaistavasta yrityksestä taikka 2 §:ssä tarkoitetusta rikoksesta.
4 § Terroristiryhmän toiminnan edistäminen. Joka edistääkseen tai tietoisena siitä, että hänen toimintansa edistää terroristiryhmän 1 tai 2 §:ssä tarkoitettua rikollista toimintaa,
perustaa tai organisoi terroristiryhmän taikka värvää tai yrittää värvätä väkeä terroristiryhmää varten,
varustaa tai yrittää varustaa terroristiryhmää räjähteillä, aseilla, ampumatarvikkeilla tai niiden valmistamiseen tarkoitetuilla aineilla tai tarvikkeilla taikka muilla vaarallisilla esineillä tai aineilla,
toimeenpanee, yrittää toimeenpanna tai antaa terroristiryhmälle koulutusta rikollista toimintaa varten,
hankkii tai yrittää hankkia taikka luovuttaa terroristiryhmälle toimitiloja tai muita sen tarvitsemia tiloja taikka kulkuvälineitä tai muita ryhmän toiminnan kannalta erittäin tärkeitä välineitä,
hankkii tai yrittää hankkia tiedon, jonka tuleminen terroristiryhmän tietoon on omiaan aiheuttamaan vakavaa vahinkoa valtiolle tai kansainväliselle järjestölle, taikka välittää, luovuttaa tai ilmaisee terroristiryhmälle sellaisen tiedon,
hoitaa terroristiryhmän tärkeitä taloudellisia asioita tai antaa ryhmän toiminnan kannalta erittäin tärkeitä taloudellisia tai oikeudellisia neuvoja tai
tekee 32 luvun 1 §:n 2 momentin 1 tai 2 kohdassa tarkoitetun rikoksen,
on tuomittava, jos terroristiryhmän toiminnassa tehdään 1 §:ssä tarkoitettu rikos tai sellaisen rikoksen rangaistava yritys taikka 2 §:ssä tarkoitettu rikos, jollei teko ole 1 tai 2 §:n mukaan rangaistava tai siitä säädetä muualla laissa yhtä ankaraa tai ankarampaa rangaistusta, terroristiryhmän toiminnan edistämisestä vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään kahdeksaksi vuodeksi.
Mitä edellä 6 kohdassa säädetään oikeudellisesta neuvonnasta, ei koske rikoksen esitutkintaan tai tuomioistuinkäsittelyyn taikka rangaistuksen täytäntöönpanoon liittyvää oikeudellisen avustajan tai asiamiehen tehtävien hoitamista.
5 § Terrorismin rahoittaminen. Joka suoraan tai välillisesti antaa tai kerää varoja rahoittaakseen tai tietoisena siitä, että niillä rahoitetaan
panttivangin ottamista tai kaappausta,
sellaista tuhotyötä, törkeää tuhotyötä tai yleisvaarallisen rikoksen valmistelua, jota on pidettävä terrorististen pommi-iskujen torjumista koskevassa kansainvälisessä yleissopimuksessa (SopS 60/2002) tarkoitettuna rikoksena,
sellaista tuhotyötä, liikennetuhotyötä, törkeää tuhotyötä tai yleisvaarallisen rikoksen valmistelua, jota on pidettävä siviili-ilmailun turvallisuuteen kohdistuvien laittomien tekojen ehkäisemistä koskevassa yleissopimuksessa (SopS 56/1973), kansainväliseen siviili-ilmailuun käytettävillä lentoasemilla tapahtuvien laittomien väkivallantekojen ehkäisemistä koskevassa lisäpöytäkirjassa (SopS 43/1998), merenkulun turvallisuuteen kohdistuvien laittomien tekojen ehkäisemistä koskevassa yleissopimuksessa (SopS 11/1999) tai mannerjalustalla sijaitsevien kiinteiden lauttojen turvallisuuteen kohdistuvien laittomien tekojen ehkäisemistä koskevassa pöytäkirjassa (SopS 44/2000) tarkoitettuna rikoksena,
sellaista ydinräjähderikosta, terveyden vaarantamista, törkeää terveyden vaarantamista, ydinenergian käyttörikosta tai muuta ydinaineeseen kohdistuvaa tai ydinainetta välineenä käyttäen tehtyä rangaistavaksi säädettyä tekoa, jota on pidettävä ydinaineiden turvajärjestelyjä koskevista toimista tehdyssä yleissopimuksessa (SopS 72/1989) tarkoitettuna rikoksena, tai
murhaa, tappoa, surmaa, törkeää pahoinpitelyä, vapaudenriistoa, törkeää vapaudenriistoa, ihmisryöstöä, panttivangin ottamista tai törkeää julkisrauhan rikkomista tai niillä uhkaamista, kun teko kohdistuu henkilöön, jota tarkoitetaan kansainvälistä suojelua nauttivia henkilöitä vastaan, mukaan lukien diplomaattiset edustajat, kohdistuvien rikosten ehkäisemistä ja rankaisemista koskevassa yleissopimuksessa (SopS 63/1978),
on tuomittava terrorismin rahoittamisesta vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään kahdeksaksi vuodeksi.
Terrorismin rahoittamisesta tuomitaan myös se, joka suoraan tai välillisesti antaa tai kerää varoja rahoittaakseen tai tietoisena siitä, että niillä rahoitetaan 1 §:ssä tarkoitettuja rikoksia.
Yritys on rangaistava.
Mitä edellä tässä pykälässä säädetään, ei sovelleta, jos teko on rangaistava 1 momentin 1?5 kohdassa tarkoitettuna rikoksena tai sellaisen yrityksenä tai osallisuutena sellaiseen rikokseen taikka 1 tai 2 §:n mukaan tai siitä säädetään muualla laissa ankarampi rangaistus.
Terrorismin rahoittamisesta on aiemmin säädetty rikoslain 34 luvussa. Ks. liitettä vanhoista rahoitussäännöksistä.
6 § Määritelmät. Rikoksentekijällä on terroristinen tarkoitus, jos hänen tarkoituksenaan on:
aiheuttaa vakavaa pelkoa väestön keskuudessa;
pakottaa oikeudettomasti jonkin valtion hallitus tai muu viranomainen taikka kansainvälinen järjestö tekemään, sietämään tai tekemättä jättämään jotakin;
oikeudettomasti kumota jonkin valtion valtiosääntö tai muuttaa sitä tai horjuttaa vakavasti valtion oikeusjärjestystä taikka aiheuttaa erityisen suurta vahinkoa valtiontaloudelle tai valtion yhteiskunnallisille perusrakenteille; tai
aiheuttaa erityisen suurta vahinkoa kansainvälisen järjestön taloudelle tai sellaisen järjestön muille perusrakenteille.
Terroristiryhmällä tarkoitetaan vähintään kolmen henkilön muodostamaa tietyn ajan koossa pysyvää rakenteeltaan jäsentynyttä yhteenliittymää, joka toimii yhteistuumin tehdäkseen 1 §:ssä tarkoitettuja rikoksia.
Kansainvälisellä järjestöllä tarkoitetaan hallitustenvälistä tai merkityksensä ja kansainvälisesti tunnustetun asemansa perusteella siihen rinnastettavaa järjestöä.
7 § Syyteoikeus. Syytteen nostamisesta tässä luvussa tarkoitetuista rikoksista päättää valtakunnansyyttäjä. Valtakunnansyyttäjä määrää tällöin myös siitä, kenen on ajettava syytettä.
Hyvä päätoimittaja. Tarkoitus ei ole käyttää tätä kommenttipalstaa henkilökohtaiseen nokitteluun. Mikael Strosjön toiminta Venäjää vastaan sotivien terroristien tukijana on ollut julkisen puheen aiheena jo monta vuotta, alkaen siitä, kun Storsjön serveri suljettiin Suojelupoliisin avustuksella muutama vuosi sitten. Asia on siis täysin julkinen, siihen ei sisällyt mitään henkilökohtaista. Storsjö on nyt syytteessä kahdesta vakavasta rikoksesta, toisena syytettynä on henkilö, jonka nimeä ei jostakin syystä saa julkaista Usarin palstalla. Petri Krohn on asiallisesti ottanut kantaa Storsjön yhteyksiin muihin venäläisvastaisiin järjestöihin (Suomen PEN, FInrosforum) ja kytkentöihin mm. Heidi Hautalaan. Storsjölle on asiallisesti annettu tilaisuus vastata. Nämä ovat mitä suurimmassa määrin julkisia asioita, kaikki asianosaiset ovat poliitikkoja.
Täytyy todella ihmetellä, että miten täällä saa toisten bloggarien blogit olla aivan rauhassa, vaikka niissä uhkaillaan sekä levitetään yksityishenkilöistä tietoja. Toisaalta kun toinen bloggari kirjoittaa niin heti puututaan...
Tämä blogi tai tässä käytävät keskustelut eivät ole mitään verrattuna esimerkiksi bloggari Pauli Saarisen blogeihin, joista yksi on jo eniten kommentoituna ollut pitkään...
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=2233433
Mallioppilaat työssään! LOOOOOOOOOOOL!!! :-)
Yhteiskunnassamme on joukko sääntöjä ja määräyksiä, joita hyväkäytöksiset henkilöt noudattavat.
Eräs sellainen koskee ihmisten integriteettiä. Rikosepäilyn kohdistuessa johonkin henkilöön, hänen nimensä julkaisemisessa pitää olla hyvin varauksellinen. Ohjeisiin voi tutustua Julkisen Sanan Neuvoston sivuilla. On Uuden Suomen toimitukselle kunniaksi, että valvovat myös blogosfääriään hyvien tapojen vastaisten aineiston poistamiseksi.
Lainsäätäjämme on sitä mieltä, että turvakielto on yhteiskunnassamme tarpeellinen instrumentti. Lehtitietojen mukaan yli 9.000 suomalaista on saanut henkilötietonsa turvattua tällä tavoin. En itse lähtisi tätä ihmisryhmää syyllistämään kollektiivisesti – heillä on varmaan kaikilla ihan pätevät syyt omakohtaiseen ratkaisuun, johon ovat saanet maistraatin hyväksynnän.
Eräs kantava periaate oikeusvaltiossa on ihmisen syyttömyysolettama. Jokaista on pidettävä syyttömänä kunnes lainvoimaisessa päätöksessä on todettu syylliseksi johonkin rikokseen. Omalta osaltani minulla on puhdas rikosrekisteri, eikä minut ole koskaan missään oikeuden päätöksessä todettu syylliseksi mihinkään rikokseen. Pystyykö JB sanomaan omakohtaisesti samaa?
Minut on toki syytetty laittoman maahantulon järjestämisestä. Oikeuskäsittely tullee esille syksyn aikana. Itselläni on aika vankat perusteet siihen, että katson toimintaani pakolaisten hyväksi lailliseksi. Syyttäjällä on todistustaakka asiassa, ja olen hyvin levollinen tulevan oikeudenkäynnin osalta. Kiinnostuneet voivat googlaamalla löytää perusteluni tältä osin.
Enpä tietenkään aio kertoa julkisuudessa auttamani henkilöiden nimet. Jotta nämä nimet eivät tulisi esim. JB:n blogeihin, on nyt perusteltua anoa oikeusasiakirjojen salaamista tältä osin.
Pakolaiset ovat jo yleisellä tasolla varsin heikossa tilassa oleva kansanryhmä joka on altistunut monenlaisiin vaaroihin ja pelkotiloihin. Koskien tsetseenien osakseen saamaa kohtelua Strasbourgin Ihmisoikeustuomioistuimen tätä nykyä jo 120 langettavaa päätöstä kertovat karua tarinaa heidän kotimaassaan vallitsevasta ihmisoikeustilanteesta. Soisin mielelläni ettei eri blogeissa täysin aiheettomasti syyllistäisi tätä ihmisryhmää kollektiivisesti rikoksista, joihin eivät ole itse koskaan syyllistyneet.
Mikael Storsjö
Mikael, mistä saat sen kuvan että näitä pakolaisia mistään syytetään? Sivu johon kirjoittelet on ottanut syynsä niskoilleen useasta terroriteosta, enkä usko että ihan syyttä.
Mitä kyseisiin pakolaisiin tulee, Suomeen voi tulla kahta kautta: laillisesti ja laittomasti. Jos tulee laittomasti, niin herää väkisinkin epäilys ja kysymys miksi. Kannattaa siksi tulla laillisesti.
Lisäksi suomalaisten henkilöiden nimen maininta sivuilla, jolla ON terroristi yhteyksiä on erittäin paheksuttavaa ja PELOTTAVAA!!!!
28.minusta on pelottavaa,että on ihmisiä jotka eivät liity venäläisvastaiseen rintamaan,,!
Mikael,
Jokunen vuosi sitten ilmoitit, että keräät rahaa separatisteille. Kertoisitko kuinka paljon rahaa sait kerättyä?
Kirjoitat että sinua on syytetty laittoman maahantulon järjestämisestä. Vantaan käräjäoikeus on antanut julkisen tiedon siitä, että sinua syytetään sekä laittoman maahantulon järjestämisestä että törkeästä laittoman maahantulon järjestämisestä. Kyseessä on siis kaksi rikosta. Tuomio jonka mahdollisesti saat voi olla ankara. Ainahan voit valittaa hoviin, korkeimpaan oikeuteen ja EIT:hen.
Minun tietääkseni sinua vastaan on tehty tutkintapyyntö terrorismirikoksesta. Mitä sanot siihen? Olethan itse vielä huhtikuussa Juha Molarin blogiin kirjoittamassasi kommentissa tunnustanut, että tuet separatisteja kaikin keinoin, ja nämä keinosi liittyvät tiedottamiseen. Nyt kuitenkin annat ymmärtää, että sinulla ei olisikaan mitään tekemistä Kavkaz Centerin kanssa.
Hymy-lehden mukaan toimit tsetseeniterroristien nettisivuston päätoimittajana, ks. http://www.hymy.fi/tasta-puhutaan/tsetseenitaistelijoiden-nettisivustoa-.... Oletko jo haastanut Hymyn oikeuteen?
Anteeksi, tässä toimiva linkki Hymyn Stosrjö-artikkeliin:
http://www.hymy.fi/tasta-puhutaan/tsetseenitaistelijoiden-nettisivustoa-...
Mikael, kun nyt olet linjoilla, kysyisin vielä seuraavaa. Vähän aikaa sitten kirjoitit eräänseen blogiin näin: ”Tuen kovasti Pohjoiskaukasian vapaustaistelijoita. Tuen heidän taistelunsa kykyjeni mukaan, ja omat kykyni liittyvät tiedottamiseen.”
Kun siis kerroit tukevasi "sepratistien" taistelua tiedottamisella, voisitko hieman tarkentaa, miä tämä tiedottamistoimintasi pitää sisällään. Olisiko sillä jotakin tekemistä Kavkaz Centerin kanssa?
Täällä puhutaan terroristeista kuin George W Bush konsanaan.
Kuka voi todistaa, että Venäjä, tai sen hörhöt marionetit, FBI tai erikoisjoukot eivät olisi syyllisiä teatterikaappauksen tai koulukaappauksen kuolonuhreihin, tai kerrostaloräjäytysten tapahtumiin.
Eivätkö tsetseenit ole verrattavissa 1930-luvun juutalaisiin, ja nyky-Venäjä verrattavissa 1930-luvun Saksaan?
Millä perusteella Venäjä "omistaa" tsetseenien kansan?
Kuvittelevatko nämä ryssänpenteleet olevansa "ylirotua", jolla on oikeus nimitellä omia vähemmistöjään "terroristeiksi" joita saa vapaasti tappaa, kuten Saksassa demonisoitiin juutalaisia 1930-luvulla?
Mitä hittoa jotkut suomalaiset ovat puolustamassa aluelaajennushimokasta imperiumia, joka jo nyt pitää hallussaan Suomen laillisia ja tunnustettuja alueita, joiden asukkaat on etnisesti puhdistettu (mikä on rikos ihmisyyttä vastaan)?
http://news.nswap.info/?p=37405&cp=all#comments
Joskus menevät viholliset sekaisin.
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 34 kommenttia