"Viro liittyi vapaaehtoisesti Neuvostoliittoon ja miehitys on myytti"
Porilainen kaupunginvaltuutettu Timo Aro on Uuden Suomen avausblogissaan esittänyt kiivaan hyökkäyksen Suomen antifasistista komiteaa ja sen näkemyksiä vastaan. Viroa koskevista näkemyksistä hän on tunnistanut neljä teesiä. Esitetyt väitteet vastaavat SAFKAn näkemyksiä, kylläkin hieman yksinkertaistaen ja kulmia oikoen.
- Viro liittyi vapaaehtoisesti Neuvostoliittoon ja miehitys on myytti
- Laajamittaisia virolaisten kyydityksiä ei tapahtunut 1940-luvulla, vaan kyse oli ”vähäisistä ja oikeutetuista hankalien yksilöiden väestönsiirroista”
- Viro harjoittaa kieleen, kulttuuriin ja kansallisuuteen perustuvaa apartheid-politiikkaa.
- Viro ihannoi ja puolustaa fasismia
Perustelen nämä neljä teesiä tässä blogissa. Tänään keskityn ensimmäiseen, loput kolme seuraavat huomenna.
1. Viro liittyi vapaaehtoisesti Neuvostoliittoon ja miehitys on myytti
Virolaisen propagandan tapaan sotket yhteen kaksi asiaa, jotka eivät välttämättä seuraa toisistaan.
Yleisimmin sanaa ”neuvostomiehitys” käytetään synonyyminä koko Viron neuvostotasavallalle.
Miehitysnäkemyksen mukaan Suomenlahden eteläpuolella sijaitsi aina vuoteen 1991 saakka jonkinlainen miehitetyn Palestiinan tapainen miehitysalue. Tällä näkemyksellä ei ole minkäänlaista vastinetta todellisuudessa.
Vaikka neuvostoaika olisi alkanut miehityksenä, oli 50 neuvostovuoden aikana monta tapaa, miten neuvostovallasta olisi voinut tulla laillista. Suomen venäläismiehitys Suomen sodassa päättyi siihen, kun Suomen säädyt vannoivat uskollisuudenvalan Keisari Aleksanteri I:lle Porvoon tuomiokirkossa maaliskuussa 1809.
Virossa tapahtumat etenivät kuitenkin niin laillisesti, että Neuvostoliittoon liittymisestä ei ollut tarpeen edes järjestää kansanäänestystä. (Roosevelt kyllä ehdotti sellaisen järjestämissä tavatessaan Stalinin Teheranissa 1943. Hänkään ei epäillyt, etteikö tulos olisi ollut Neuvosto-Viron voitto)
Vapaaehtoisuus
Virolaiset päättivät äärimmäisen yksimielisyyden vallassa olla vastustamatta Neuvostoliiton toiveita, niin vuonna 1939 kuin 1940.
Kukaan virolainen ei nostanut edes pikkusormeaan pystyyn Neuvostoliittoa vastaan. Muutama, mutta äärimmäisen harva asettui vastustaman kesän 1940 virolaista vallankumousta. Pätsin diktatuuri romahti kuin korttitalo, heti kun tarve sen ylläpitämiseksi (fasistisen vallankaappauksen uhka) lakkasi olemasta.
Neuvostoliittoon Viroa ajoi kolme näkemystä:
- Merkittävä osa virolaisista aidosti halusi Neuvostoliiton yhteyteen. Tämä puoli oli osoittanut voimansa jo vuoden 1917 vallankumouksessa samoin kuin 1919 sisällissodassa ja 1924 vallankaappausyrityksessä.
- Virolaiset hakivat Neuvostoliitosta turvaa Saksaa vastaan. Pahuutta Saksassa ei edustanut vain fasismi, vaan se, että virolaiset pitivät feodaaliherrojensa kansaa orjuuttajina. Saksan voitto sodassa olisikin merkinnyt Viron saksalaistamista ja viron kansan tuhoamista.
- Virolaiset viimeistä myöten pyrkivät kansalliseen yhtenäisyyteen ja yksimielisyyteen. Pahimpana uhkana Viron kansalle ja kulttuurille he pitivät kansallista hajaannusta ja sisällissotaa. Tähän joukkoon voi lukea presidentti Pätsin ja asevoimien ylipäällikön Laidonerin.
Neuvostoliittoon liittyminen merkitsi myös Viron kansallisen hajaannuksen päättymistä, kun vuoden 1919 sisällissodassa suomalaisten lahtarien ja Englannin laivaston panssarilaivojen ja panssarivaunujen voimin rajan yli ajettu Työkansan kommuuni pääsi palaaman Viroon.
(Englannin laivaston merkitystä ei pidä vähätellä, sekä länteen suuntautuneen Viron luojana että sen pettäjänä. Vetäytymällä Itämereltä vuoden 1935 laivastosopimuksen myötä Englanti jätti kaikki Itämeren maat Neuvostoliiton ja Saksan reviireiksi ja taistelutantereeksi.)
Neuvostojoukot
Jotta neuvostojoukkojen saapuminen Viroon olisi täyttänyt ”sotilaallisen miehityksen” kansainvälisessä oikeudessa annetun määritelmän, olisi sen täytynyt marssia maahan vihollisarmeijana. Edes yhden virolaisen olisi täytynyt vastustaa ”miehitystä” ja ampua ensimmäinen laukaus.
Kukaan neuvostosotilas, ehkä yhtä poikkeustapausta lukuun ottamatta, ei osoittanut ladattua asetta virolaista kohti.
Neuvostojoukot eivät liittäneet Viroa Neuvostoliittoon. Niiden vaikutus rajoittui siihen, että ne ”neutraloivat” Viron oman armeijan siten, että sitä ei voinut käyttää omaa kansaa vastaan kesän 1940 yhteiskunnallisen mullistuksen torjumiseksi.
Kaiken kritiikin keskellä täytyy muistaa, että virolaiset tekivät vuonna 1940 oikean ratkaisun. Toisen maailmansodan osapuolista he valitsivat voittajan ja hylkäsivät rikollisen Saksan. Suomi tahollaan valitsi häviäjän ja aktiivisen osallistumisen Natsi-Saksan rikoksiin.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Ottamatta kantaa kaikkiin mielenkiintoisiin esitettyihin asioihin, toteaisin, ettei suomen kielellä koskaan mitään "Viron neuvostotasavaltaa" ole ollut olemassakaan, vaan Suomen virallisissakin papereissa viitattiin kyseiseen Viron tasavallan alueelle muodostuneeseen valtiomuodostelmaan "Eestin sosialistisena neuvostotasavaltana".
Tässä mielessä Wikipediassa on anakronistinen tulkinta vallalla eikä sitä pidä toistaa kolumnissakaan. Välttäväkin Googlen käyttäjä kyllä löytää oikean virallisen nimityksen Neuvosto-Eestille.
"Toisen maailmansodan osapuolista he valitsivat voittajan ja hylkäsivät rikollisen Saksan. Suomi tahollaan valitsi häviäjän ja aktiivisen osallistumisen Natsi-Saksan rikoksiin."
Näin on, mutta kyllä me saimme siitä myös raskaan rangaistuksen. Taatusti joka ikistä suomalaista kadehditutti ja ketutti vuosikymmenien ajan seurata Neuvosto-Viron paratiisinomaista elämää Suomenlahden synkältä pohjoisrannalta. Kärsimme kuitenkin - kuten suomalaiseen sisukkaaseen luonteeseen kuuluukin - rangaistuksemme vaieten emmekä yrittäneet myöhemmin anella, että josko sittenkin pääsisimme osaksi tuota onnelaa. Kovin moni ei kai edes laittomasti yrittänyt loikata Neuvosto-Viroon.
Virolaiset päättivät äärimmäisen yksimielisyyden vallassa olla vastustamatta Neuvostoliiton toiveita, niin vuonna 1939 kuin 1940.
=> Kannattaa jättää humoristinen "äärimmäinen yksimielisyys" ja palata sotahistoriaan, jossa 1930-luvulla suunniteltiin niin Suomenlahden tykistösulkua kuin myös sitä, mistä kohtaa VIroa olisi paras puolustaa ja miten Neuvostoliiton hyökätessä. Äärimmäinen yksimielisyys vaikuttaa niin äärimmäiseltä, että tyyli on yhtä neuvostopropagandistinen kuin "myrskyisät suosionosoitukset".
Kukaan virolainen ei nostanut edes pikkusormeaan pystyyn Neuvostoliittoa vastaan. Muutama, mutta äärimmäisen harva asettui vastustaman kesän 1940 virolaista vallankumousta. Pätsin diktatuuri romahti kuin korttitalo, heti kun tarve sen ylläpitämiseksi (fasistisen vallankaappauksen uhka) lakkasi olemasta.
=> Tämän tulkinnan mukaan siis Neuvostoliitto tunkin itsensä Baltiaan vain estääkseen vapsien vallankaappauksen. Oliko näin?
Neuvostoliittoon Viroa ajoi kolme näkemystä:
1. Merkittävä osa virolaisista aidosti halusi Neuvostoliiton yhteyteen. Tämä puoli oli osoittanut voimansa jo vuoden 1917 vallankumouksessa samoin kuin 1919 sisällissodassa ja 1924 vallankaappausyrityksessä.
=> Maaliskuussa 1917 Viro sai autonomiaa. Tämä ei liittynyt punaisiin mitenkän. 1919 Virossa työkansan kommuuni oli pieni ja venäläisten yllä pitämä. Ainoastaan Latvian tarkk'ampujat olivat aitoja punikkeja ja heitä oli kait rykmentti. 1924 vallankaappausyritys oli käsittämättömän suppea. Sitä pitäisi tutkia historiankirjoituksessa, koska yrityksenä se oli käsittäämätön niin pienellä porukalla.
2. Virolaiset hakivat Neuvostoliitosta turvaa Saksaa vastaan.
=> Saksa ei uhannut Viroa eikä Latviaa, Liettualta se oli vienyt Klaipedan. Liettua haki turvaa Neuvostoliitolta, koska Puola oli sen vihollinen Vilnan osalta ja toisekseen siksi, että 1934 Puola oli tehnyt hyökkäämättömyyssopimuksen Saksan kanssa. Liettuan vihollisia olivat tavallan Puola ja Saksa. Liettualla ja Virolla ei ollut vastaavaa ajatusta, joten ne eivät tarvinneet turvaakaan - ainakaan Neuvostoliitolta.
Pahuutta Saksassa ei edustanut vain fasismi, vaan se, että virolaiset pitivät feodaaliherrojensa kansaa orjuuttajina. Saksan voitto sodassa olisikin merkinnyt Viron saksalaistamista ja viron kansan tuhoamista.
=> Ei tätä näin laskettu. Saksalaiset olivat kiusankappaleita ja vapaussota päättyi saksalaisten tappioon Latviassa.
3. Virolaiset viimeistä myöten pyrkivät kansalliseen yhtenäisyyteen ja yksimielisyyteen. Pahimpana uhkana Viron kansalle ja kulttuurille he pitivät kansallista hajaannusta ja sisällissotaa. Tähän joukkoon voi lukea presidentti Pätsin ja asevoimien ylipäällikön Laidonerin.
=> Tämä on totta. Vapseissa oli epilyttäviä ja Tönisson liberaalina käytännössä hyväksyi Pätsin diktatuurin.
Neuvostoliittoon liittyminen merkitsi myös Viron kansallisen hajaannuksen päättymistä, kun vuoden 1919 sisällissodassa suomalaisten lahtarien ja Englannin laivaston panssarilaivojen ja panssarivaunujen voimin rajan yli ajettu Työkansan kommuuni pääsi palaaman Viroon.
=> Työkansan kommuuni oli marginaali-ilmiö.
Jaan Krossin kirjoissa olevien tietojen perusteella näitä Neuvostoliittoon liittymistä kannattavia parlamentikkoja kehoitettiin erään valtion viranomaisten toimesta äänestämään "kyllä", koska muuten äänestäjä ja perhe olisi lakannut olemasta.
Olen vakuuttunempi tuona aikana Virossa eläneen ihmien tiedoista, kuin vuosikymmeniä myöhemmin syntyneen suomalaishenkilön kirjoituksia. Mitä herra Krohn sitten on opiskellut, ei selviä mistään.
viro ei todellakaan pannut vastaan miehitustä, kun sekä heidän presidentti, että puolustusvoimain komentaja tämän estivät.kannataa lukea kirja: " Martti Turtola, Kenraali Johan Laidoner ja Viron tasavallan tuho 1939–1940 " ja
Tässä Absoluuttisen Nollapisteen kappale, joka sopii hyvin myös Baltian maihin:
” Väisty
Ja mene nyt juomaan se kahvi termoksestasi.
Keitit sen ennen vallankumousta, se on vielä hyvää.
Pian lapses’ ensimmäinen piirros pannaan roskiin,
Mutta siviilejä ei vielä kaivata.
Sinä pääset myöhemmin hurraamaan tankeille, jotka
Seremoniallisesti ryömii koristeltua pääkatua.
Eräät tulevat juosten, kun valta vaihtuu.
On ilmassa tuoksu vieras, johon kotieläin herää,
Johon ruusu nuupahtaa.
Eräät tulevat juosten, kun valta vaihtuu:
On tohtorien miekat terässä ja lottia ne,
Jotka on siinä iässä.
refrain:
Eräät tulevat juosten, jotka leimatun kuoren saa,
Ja eräät tuodaan.
Kun sinua tarvitaan, siviilivaatteesi viedään
Ja uudet tuodaan.
Oli se synkkä vuosi,
Kun kukaan ei pessyt käpäliään ja puoli Eurooppaa kuoli.
Teatterit suljettiin ruton vuoksi, paitsi Virallisin.
Oli se synkkä nukke,
Kun siimat näkyi läpi esityksen
Eräät lähtivät kesken, mutta kotiinsa eivät he saapuneet.
Heidät vedettiin kujalle koristellulta pääkadulta.
Eräät tulevat juosten, kun valta vaihtuu.
On Rami Ensimmäinen vallassa,
Tai jos lehdet ei ehdi mukaan, ehkä jo syösty vallasta.
Eräät tulevat juosten, kun valta vaihtuu.
Me suhtaudumme kaikkeen niin,
Kuin meitä on neuvottu suhtautumaan.
refrain
Sillä nyt on vaihtumassa valta.
Kansa ei pelkää.
Kansalla ei ole muistia.
Kansalaiset joudutaan tunnistamaan hampaista.
Uudet tilastot maasta polkaistaan.
Julkiset portaat liukumäiksi lohkaistaan. ”
tämä asia on täysin selvä-paitsi skp/ktp/stp;n ja joidenkin anarkosyndikaattien parissa,,jotka itse asiassa haluavat wanhan N-liiton takaisin!
Minä haluaisin vielä lisätä, että vanha venäläinen kaupunki Viipuri liittyi Venäjään kaupunginhallituksen päätettyä asiasta yksimielisesti. Siis puheet että Viipuri olisi valloitettu suomalaisilta on myytti. Ja sekin että puolalaiset upseerit olisi teloitettu venäläisten toimesta on myytti sekin. Todisteet ovat päivänselvät, että he tekivät itsemurhan ampumalla itseään niskaan, sen jälkeen kun olivat sitoneet kätensä selän taakse. Joten turpa kiinni fasistipossut.
Neuvostoliiton ja SKP:n propagandan mukaan suomalaiset sosiaalidemokraatit oli fasisteja 1920- ja 1930-luvulla. Sosialifasisteja. KGB/Putinin Venäjä käyttää samaa arvoasteikkoa. KGB:n primitiivistä propagandaa.
Lavrentij Berijan allekirjoittamat kansanvihollisten ja luokkavihollisten ja näiden perheenjäsenten pidätys- ja likvidointilistat olivat valmiina, kun puna-armeija vyöryi Puolan itäosiin, Viroon, Latviaan, Liettuaan, Bukovinaan ja Bessarabiaan (Moldovaan). Neuvostoliitto oli rikollinen roistovaltio.
Kommunistien kannatus oli olematonta Baltian maissa (Latviassa 1000, Liettuassa 1500 jäsentä kesäkuussa 1940), ja sen lisäksi Viron, Latvian ja Liettuan kommunistijohtajia ja -veteraaneja likvidoitiin Stalinin puhdistuksissa vuonna 1937. Parhaimmisto likvidoitiin, orjiksi taipuvat jätettiin henkiin.
sinänsä on totta, että Viro ei ollut miehitetty maa enää vuoden 44 jälkeen. Viro oli kiinteä osa Neuvostoliittoa. Neuvostoliitto ei voinut miehittää itseään.
Se on kiinnostavaa, että baltian maissa jokaisessa oli Neuvostoaikana oma valtiolippu. Viron lipussa ei kuitenkaan ollut kansallisia omia värejä, kuten ei Liettuan ja Latvian lipussakaan. Oliko Suomen antifasistista komitealla näkemys siitä, miksi kansallisia tunnuksia ei näkynyt valtioiessa neuvostoaikana ollenkaan ?
Don't feed the troll. Mutta kun kerran sille linjalle jo on lähdetty, niin:
"
Neuvostojoukot eivät liittäneet Viroa Neuvostoliittoon. Niiden vaikutus rajoittui siihen, että ne ”neutraloivat” Viron oman armeijan siten, että sitä ei voinut käyttää omaa kansaa vastaan kesän 1940 yhteiskunnallisen mullistuksen torjumiseksi.
"
Jos kerran Viron kansa miltei yksimielisesti halusi liittyä Neuvostoliittoon, niin eikö silloin virolaisten armeijakin siihen halunnut liitty. Miksi siis armeija piti "neutraloida".
Onneksi muuten Neuvostojoukot eivät koskaan täysin onnistuneet "neutraloimaan" Suomen armeijaan eikä meidän siten kansan yksimielisellä enemmistöllä tarvinnut liittyä Neuvostoliittoon. Otto-ville Kuusinenhan meillä oli jo kansan yksimielisesti valittuna johtajana, Mannerheimin lahtariarmeijan vain ollessa kansan tahdon välissä.
ILMARI JYRÄÄ BÄCKMANIN, MOLARIN, JÄTEMAAN, KROHNIN, HIETASEN YM. SAFKALAISET MENNEN TULLEN, BRAVO!
Ilmari Schepel blogissaan: ”Ilmansuunnista minua kiinnostavat eniten itä ja pohjoinen, jostain ihmeen syystä (Venäjällä olen toiminut lähes 20 vuotta, projektityössä sekä suuren yksityistilan pääagronomina, ja vakiokävijä olen ollut siellä vuodesta 1972). Tärkein työkalu siihenkin suuntaan on kielitaito. Jospa yhä useampi suomalainenkin oppisi.”
Onpas mukavaa, että on saatu Ilmarin blogin myötä muutakin näkökulmaa Venäjään kuin ruskeakielisten safkalaisten Venäjä-nuoleskelua ja NL:n ja Venäjän tekemien ihmisoikeusrikosten peittely-yrityksiä. Huomattakoon vielä Ilmarin pitkä kokemus itänaapurista; Megafoni-Bäckman ja muut safkalaiset ovat paskantaneet vaippoihinsa tai ovat roikkuneet tulevien isiensä autonistuimien reunoilla niihin aikoihin, kun Ilmari on jo seikkaillut itänaapurissa. Molari on istunut potalla.
Totaalista paskaa kirjoitat, jolla ei ole totuuden kanssa mitään tekemistä.Jos Uusi Suomi sallii tällaisen kirjoittelun mm. "dosentti" Bäckman ja Leena Hietanen, niin minä en enää viitsi lukea paskaa.
" Neutralisointi" tarkoitti viron armeijan upseerien ampumista. Tätäkö mallia Safka kannattaa ?
Eräät tahot yrittävät muuttaa historiaa väittämällä että toisen maailmansodan syy oli NL:n halu laajentua.Jostain merkillisestä syystä Yhdysvallat ja Britannia tukivat tätä halua.Itä-Eurooppahan luvattiin Neuvostoliiton etupiiriiksi.Näin haluttiin taata rauha Euroopassa,mikä sitten tapahtuikin.
Kylmän sodan alku muutti myös Neuvostoliiton etupiirin kohtaloa.Ne pimeät voimat pääsivät valloilleen Yhdysvalloissa Rooseveltin kuoltua,jotka olivat olleet oppositiossa.Siellä oli myös Hitlerin aatteiden,rotuopin ja fasismin kannattajia.
Tämä näkyikin sitten niin Yhdysvaltojen kuin Euroopankin politiikassa 1950-luvulla.Charlie Chaplinkin ajettiin USA:sta kommunistinä ja mustien vapaustaistelu alkoi valkoisen miehen rotuopin alettua taas sodan päätyttyä.Sodan aikana vanhat reformit ja luokkaristiriidat leimattiin epäisänmaallisiksi.Sota-ajan elokuvassa Yhdysvalloissa musta mies jopa kelpasi sankariksi nujertamaan valkoisia natsiherroja.Suomessa sentään älyttiin tälläiset mahdottomat ajatukset sensuroida.
Kyllä toisen maailmansodan perimmäinen syy taisi olla joku muu kuin NL:n halu laajentua ja Rooseveltin ja Churchillin halu tukea häntä.Jos Roosevelt olisi saanut elää vaikka kymmenen vuotta pidempään ja vastavoimat olisi tukahdutettu,olisi maailma ollut erilainen myös Itä-Euroopassa.Minkälainen,sitä emme saa koskaan tietää.
Republikaanien vaalikampanja vuonna 1946 nosti esiin neuvostovastaiset teemat.Trumanin valinta presidentiksi 1945 aloitti kehityksen.''Redbait''oli ajan henki,joka kesti aina 1990-luvulle asti.Jossain metsäläiskansoissa tämä henki elää edelleen.
Tämä artikkelihan oli vitsi, eikö niin? Oikein kunnon huumoripläjäys? Hienoa. Kyllä tälle tekstille naurettiinkin vedet silmissä. Uusia pakinoitasi odottelen jo vesi kielellä.
Eiköhän ole parempi uskoa eestiläisten tämänpäivän omaan mielipiteeseen neuvostoajasta ja tehdä sen pohjalta johtopäätökset. Jos ei tämän päivän mielipiteeseen usko, niin sitten voi uskoa neuvostoaikaiseen mielipiteeseen, joka tuli aika selväksi heille, jotka vaikkapa 70-80 -luvuilla vierailivat Tallinnassa ja keskustelivat eestiläisten kanssa.
Miksi ihmeessä te siellä safkassa ette ole jo menneet asumaan äiti-venäjälle, siellä kai kaikki olisi paremmin, varsinkin jos se olisi vielä Neuvostoliitto. Senkin fasistisiat veivät teiltä pois!
Viron syöjä, stalinisti Petri Kohn, onnittelut!
Nyt todella Sinä Petri Krohn ansaitset "Viron syöjä" ja "stalinisti" arvonimiin verrattavat kunniamaininnat. Ne on tällä päivämäärällä Sinulle myönnetty ikuisesti kannettavaksi. Olet noussut dosentti Johan Bäckmanin ja toimittaja Leena Hietasen rinnalle yhdeksi Suomen johtavista Viron-syöjistä ja uusstalinisteista.
Nämä kunniamaininnat pitää vapaassa EU-Suomessa todella ansaita ja ne ovat harvinaisia. Sinä Petri Krohn olet osoittanut olevasi täysiverinen Viron syöjä ja stalinististen ihmisoikeusrikosten järkähtämätön puolustaja. Krohnin suku voi olla Sinusta ylpeä.
Näiden kunniamaininnat voidaan peruuttaa, jos niiden kantaja ei enää toistuvasti käyttäydy kunniamainintojen edellyttävällä tavalla.
SAKOM, Suomen Antikommunistinen komitea
Pääsihteeri
Viron riidankylväjien yhden kielen ja rodun paratiisissa keskustellaan tänään paitsi Naton pääsihteerin kyläilystä niin myös eläkkeiden verottamisesta.Sota kun syö tunnetusti rahaa ja jonkun on uhrauduttava jotta Viro voi pitää yllä sotilaallista mahtiaan.Ansipin mielestä eläkkeiden verottaminen on mielekkäämpi vaihtoehto kuin eläkkeiden lopettaminen.
Obama kaasi kylmää vettä virolaisten niskaan,sanomalla ettei moukkia enää tarvita.Parasiitti tekee mitä vain ettei isäntä sitä hylkäisi.
"Neuvostoliiton ja SKP:n propagandan mukaan suomalaiset sosiaalidemokraatit oli fasisteja 1920- ja 1930-luvulla."
Eikä se jäänyt tuohon. Vielä 2002 äärioikeistososialidemokraatit, mm. Metalliliiton propagandapäällikkö Matti Putkonen oli sitä mieltä, että hyökkäyssodan suunnittelu YK:n jäsenvaltiota vastaan ja siis rikos rauhaa (ihmisyyttä) vastaan oli hyvä sijoitus, joka työllistää 40 000 suomalaista. Tästä ei ollut vankasti eri mieltä pääministeri Paavo Lipponen 9.12.2002 , kun häntä epäillään Lipposen-Bushin sopimuksen salaisesta lisäpöytäktyairjasta.
Suomen odotettavissa oleva tuki Yhdysvalloille sai Irakin sodan aikaiseksi ja samalla nyt Yhdysvaltain mukana koko maailman konkurssin.
Meidän ei milloinkaan tule väheksyä suomalaisen äärioikeistososialidemokratian fasistista vaikuttavuutta imperialistisessa maailman kehitystyössä kohti ihmisen onnea.
Jotenkin uskon, että kun Viron varat on käytetty kiinteistöbisnekseen ja leasing-autoihin, pitää ryhtyä uuden isänmaallisuuden synnyttämiseksi maalaamaan Iivanaan uhkakuvaksi seinälle.
Normaalissa länsimaassa olisi joko kolme kokoomuspuoluetta siirretty oppositioon tai sitten pantu kaikki puolueet syrjään ja presidentin virkamieshallitus.
Viron valtiosääntö on kuitenkin niin valuvikainen, ettei virkamieshallitus ole mahdollinen presidentin takuulla ja vastuulla. Ilves on presidenttinä poliittisesti juuri sellainen ravintolapianisti kuin miltä hän näyttääkin solmuke kaulassa - Viron valtiosäännön vuoksi, jota eurottuneet kokdemit Suomessakin ajavat saadakseen lisää feminiinisä kiintiöministereitä sotkemaan Suomen asiat tai vähintään edustamaan pysähtyneisyyttä sekä nelivuotissuunnitelmaa.
Virossa eläkkeitä aletaan verottamaan koska ei ole rahaa eläkkeisiin.Työttömyyskin kun kasvaa ja 60 euron työttömyyskorvaus kuussa käy kalliiksi valtiolle.60 euroa,sillä maksaa vuokran,ostaa ruuan,maksaa kulutusluotot,vaatettaa ja matkustelee,maksaa sähkön jne.
Viro pääsi osaksi Euroopan unionia.Pohjoismaiset yritykset investoivat maahan ja pohjoismainen pankkisektori rahoitti virolaisia.Virolaiset saivat hienot lähtökohdat rakentaa maataan.
Mitä nämä onnettomat saivat aikaiseksi?
Sotilasliitto.Afganistan.Riidan venäläisvähemmistön asemasta.Yhden kielen ja rodun politiikan.60 euroa työttömyyskorvausta.Kauppasuhteet katkaistiin Venäjään.Pääomapako ja talousromahdus.Velkavankeus.
Virolaiset 2000-luvun saavutukset voisi kirjata typeryyden ennätystenkirjaan.Tuhosivat oman maansa toimimalla suurvallan shakkinappulana.
Virolla oli hienot lähtökohdat.Hyvä sijainti Pietarin talousalueen lähettyvillä.Käytännössä kaikki osasivat Venäjää.Monet yritykset sijoittivat Viroon sijainnin takia.He olisivat voineet toimia porttina Venäjän markkinoille ja vaurastua kansakuntana.Mitä nämä onnettomat saivat aikaan?
Katastrofin.Meni maine,turismi romahti ja yritykset tekivät isot tappiot.Ei osta venäläinen tonttia ja taloa Virosta,ei käy lomalla eikä osta heidän tuotteita.
Kuka on suurin häviäjä.Tavallinen virolainen.
Safkalle tiedoksi: Demokratian suhde kansandemokratiaan on sama kuin paidan suhde pakkopaitaan.
Bäckmanin suku omisti aikoinaan Lappeenrannassa oluttehtaan, kunnes se meni konkurssin partaalle ja myytiin pois. Bäckmanit olivat järkähtämättömiä äärioikeistolaisia, omasta kunniastaan kiinni pitäviä.
Isävihastaan johtuen suvun vesa on tehnyt 180 asteen täyskäännöksen ja hurahtanut jonnekin harmaalle vyöhykkeelle, missä provosoimalla on astuttu pari askelta niin pitkälle, että sieltä ei enää ole paluuta ilman ammattiapua.
Krohnin suku on ollut myös panimoalalla Pietarissa, ollen ensimmäisenä asialla tässä kaupungissa. Krohnin suku menestyi myös Madeiralla viinialalla, ja sieltä he myivät monopolin turvin viiniään Pietariin.
Jostakin syystä oluenpanijoiden suvuista putkahtaa näitä hairahtuneita uusstalinisteja. Lieneekö humalasta tullut aivoja pehmentänyt seikka, vai mikä lienee yhteys alkoholikauppiaiden jälkeläisillä ja ääristalinistisella valheellisuudella.
Itsenäinen pieni Viro liitettiin pakolla Neuvostokansojen laajaan mereen. Viron alue miehitettiin ensin neuvostoliittolaisin sitten saksalaisin ja viimeksi uudestaan neuvostoliittolaisin asevoimin. Tämä on totuus, joka ei pala tulessakaan. Erilaista inttäjää maailmaan mahtuu, mutta mitä siitä? Ei mitään.
Sumppi #11
Jos kerran Viron kansa miltei yksimielisesti halusi liittyä Neuvostoliittoon, niin eikö silloin virolaisten armeijakin siihen halunnut liitty. Miksi siis armeija piti ”neutraloida”.
Armeijan keskeisiä tehtäviä 1930-luvulla ja Suomessakin vielä 1970-luvulle saakka oli ”laillisen yhteiskuntajärjestyksen puolustaminen”. Vallankumous Virossa olisi tuskin ollut mahdollinen ennen neuvostojoukkojen saapumista, presidentti Päts olisi kukistanut sen väkivalloin tuomalla armeijan kadulle.
”Neutralointi” tässä yhteydessä siis tarkoittaa armeijan pelotevaikutuksen neutralointia eli kumoamista. Armeijan käyttö kansaa vastaan olisi muutenkin ollut vaikeaa kesäkuussa 1940. Suuri osa sotilaista ja upseereistakin jätti yksikkönä, osa liittyäkseen Rahva omakaitseen eli punakaartiin.
melkein viipurilainen #14
” Neutralisointi” tarkoitti viron armeijan upseerien ampumista. Tätäkö mallia Safka kannattaa ?
Epäluotettavina pidettyjä upseereita ammuttiin Neuvosto-Virossa, varsinkin vuonna 1941 Saksan hyökättyä. Tällä ei ole mitään tekemistä sen kanssa miksi Viron tasavalta kesällä 1940 julisti itsensä neuvostotasavallaksi ja liittyi Neuvostoliittoon.
Olisitko sinä Petri itse tahtonut asua siellä Neuvosto-Eestissä?
Minusta tuntuu, että ne paikalliset kommarit olivat vielä pahempia kuin meillä Kekkoslovakiassa nämä kepulaiset, mikäli mahdollista. Kyttäily saattoi olla vielä kovempaa.
Kapitalismissa pääsee kumminkin jotenkin karkuun. Se koostuu pienistä palasista. Poliittinen järjestelmä, se alistaa. Kaikista on listat, tottelet eli et.
Petri Krohnin näkemys Viron historiasta vastaa suurinpiirtein samaa kuin väitettäisiin, että puolalaiset ottivat iloisesti vastaan neuvostoliittolaiset/Natsi-Saksan vapauttajat.
Virossa, Liettuassa, Latviassa, Puolassa, Tsekissa, Slovakiassa, Unkarissa, Bulgariassa, Romaniassa kansa ei milloinkaan hyväksynyt kommunistien diktatuuria. Mutta vastaan paneminen olisi tuonut neuvostopanssarit näihin maihin niinkuin Unkarissa tai Tsekissä. Ovelimmin kommunisteja vastustettiin Unkarissa ja Puolassa, jossa kommunistiset nuorisojärjestöt oliva täynnä Neuvostoliiton vastustajia.
Ja panivathan virolaiset vastaan. Neukut eivät koskaan saaneet kiinni Viron, Liettuan ja Latvian metsäveljiä.
Tyypillinen yksioikoisen ihmisen maailmankäsitys.
Jos vastustaja on ylivoimainen ja oma tilanne toivoton, niin voi olla parasta (joka tapauksessa hyvin inhimillistä) välttää suuremmat tappiot joustamalla ja suostumalla vastustajan toiveisiin. Näinhän raiskauksen uhriksi joutuville naisillekin opetetaan. Ei kannata panna liikaa vastaan, ettei tule puukosta kylkiluiden väliin. Syyllinen raiskaukseen on silti raiskaaja eikä uhri, vaikka uhri puukotuksen pelossa ei yrittänytkään potkia raiskaajaa munille. Näin menetteli myös Viro. Syyllinen Vironkin tapauksessa on raisk... eiku miehittäjä.
Miksi 20-luvulla Viron kartanoista maata saaneet talonpojat olivat halunneet liittyä valtioon, jossa peltomaa oli kansallistettu ?
miki kaikki Viron aliupseereita ylemmät upseerit, poliisit ja paikallishallinnon edustajat olivat epäluotettavia, koska heidät ammuttiin ?
Virolaisten esivanhemmat ovat jo varhaisista ajoista lähtien asuneet nykyisen tasavallan alueella.Jo 900-1100-luvulla Viron kaakkoisosa kuului Venäjään.1200-luvun alussa saksalaiset kalparitarit ja Pohjois-Viron tanskalaiset läänitysherrat valloittivat Viron.Venäjän tuhottua saksalaisen ritarikunnan(1561)Viro joutui Ruotsin, Tanskan ja Puolan alaisuuteen ja 1600-luvun puolessavälissä kokonaan Ruotsin yhteyteen.Pohjan sodan (1700-21) jälkeen Viro liitettiin Venäjään.Yhteydet Venäjän markkinoihin edistivät Viron teollisuuden ja kaupan kasvua.Huomattava osa koko Venäjän ulkomaankaupasta kulki Viron satamien kautta, 1900-luvun alussa oli 60% maasta tilanherrojen hallussa.Saksalaiset paronit ja Venäjän tsarismi ehkäisivät virolaisen kirjallisuuden, koululaitoksen jne..kehityksen.Viron työväestö otti aktiivisesti osaa vallankumoukseen 1905-07.Neuvostovalta pystytettiin Viroon lokakuun 26(marraskuun 8) päivänä 1917.Maaliskuussa 1918 saksalaiset joukot miehittivät Viron.Puna-armeijan vapauttamille Viron alueille perustettiin marraskuun 29.päivänä 1918 neuvostotasavalta(Viron töyväen kommuuni), jonka ulkomaiden sotavoimien ja Viron vastavallankumouksellisten yhdistyneet joukot kuitenkin tuhosivat heinäkuussa 1919.Toukokuun 19 päivänä 1919 Viro julistettiin porvarilliseksi tasavallaksi.Vuonna 1934 Viroon pystytettiin fasistinen diktatuuri, jonka kansa kaatoi kesäkuun 21 päivänä 1940.Heinäkuun 21 päivänä 1940 Viro julistettiin sosialistiseksi neuvostotasavallaksi. Elokuun 6.päivänä 1940 Neuvostoliiton korkein neuvosto hyväksyi Viron sen omasta pyynnöstä neuvostotasavaltana Neuvostoliiton liittovaltion jäseneksi.
Vuonna 1941 saksalaiset valtasivat Viron, tappoivat 125 000 maan asukasta ja sotavankia, kuljettivat tuhansia ihmisiä Saksaan ja tuhosivat maan talouselämän.Marraskuussa 1944 neuvosto-armeija vapautti Viron. Sosialististen uudistusten ansiosta Virosta tuli vapaa, korkeasti sivistynyt, kehittynyt teollisuus ja maatalousmaa, jota se myös oli Neuvostoliiton koko olemassa olon ajan.
Cami #35,
"Sosialististen uudistusten ansiosta Virosta tuli vapaa, korkeasti sivistynyt, kehittynyt teollisuus ja maatalousmaa, jota se myös oli Neuvostoliiton koko olemassa olon ajan." Viro oli "vapaa, korkeasti sivistynyt, kehittynyt teollisuus- ja maatalousmaa" jo itsenäisenä Virona. Esimerkiksi kansantuote per asukas nousi Suomessa ohi Viron vasta 30-luvun puolivälin jälkeen.
Suosittelen Camille (ja kailkille muillekin) A. H. Tammsaaren viisiosaista "Totuus ja oikeus"-romaanisarjaa. Siitä käy hyvin ilmi, miten Viro ja virolaisuus kehittyi 1850-luvulta 1930-luvulle. Tammsaarea pidetään Viron Aleksis Kivenä.
#35 Cami kirjoitat täyttä asiaa.
#36Täytyypä hankkia käsiin ko.teokset, sinulle Kalevi voin suositella Leninin ja Stalinin koottuja teoksia.
Rauski #37,
joskus 70-luvulla ajattelin aloittaa huipulta ja hankin Marxin "Das Kapitalin". Minulle kävi samoin kuin Englannin entiselle pääministerille Harold Wilsonille. Hän tunnusti joskus, ettei ollut lukenut Pääomaa. "Pääsin vain sivulle kaksi - siihen jolla alaviite on miltei sivun mittainen. Kyllä kaksi lausetta varsinaista tekstiä sivun mittaista alaviitettä kohti on sentään jo liikaa!" Pääsin sivulle kolme ja siinä se on pysynyt tähän päivään ja todennäköisesti tästä eteenpäinkin.
Oletko tosissaan sitä mieltä, että virolaisista tuli vapaita ja sivistyneitä vasta Neuvosto-Eestissä? Jos olet, niin perustele numeroin ja lähdeviitteineen. Voisit aloittaa esim. julkaistujen kirjojen määrä tai sanomalehdet per asukas ennen ja jälkeen Viron miehityksen.
#38 Ei pelkästään, mutta Neuvotoliittoon liittymisen jälkeen kansan sivistys nousi jyrkästi, nyt kun katsoo Eestiä niin on sitä vaikea uskoa sillä nythän se on yksi maailman Amerikkalaisimpia maita ja sivistys yms on sen mukaista.
Kaikkea sivistystä ei mitata numeroin,varsinkaan sosialismissa riittää kun lukee 46 osaiset Leninin kirjoittamat teokset, Koraanin ja Raamatun.
Hyvä Petri, esitän sinulle kysymyksen, johon toivon sinun pystyvän vastaamaan minulle.
Miksi " VASEMMISTOON" kallellaan olevat, tuomitsevat minut patriotismin vuoksi yksilönä natsismin-kannattajana? Eikö tämä ole kapean-linjan-tulkintaa? Mielestäni jokaisella meillä on oikeus omaan poliittiseen/uskonnolliseen vakaumukseen ja aatteisiin.
Voimme vain oppia toisiltamme viisaassa vuorovaikutuksessa ja kuitenkin minut on leimattu, ilman mikäännäköisiä todisteita. Olenko fasisti, natsi, jos olen isänmaallinen? Mielestäni en.
En ole ikinä hyväksynyt natsien hirmutöitä, kuten en Stalininkaan hirmutöitä.
Sinulle esitin kysymykseni, koska perehdyin kirjoituksiisi ja ulosantiisi.
En minäkään leimaa sinua ajatustesi ja aatteidesi pohjalta. Tervehenkinen vuorovaikutus sallii yhtenevät, sekä eriävät mielipiteet. Eikö?
#38Viron kansallinen taide kehittyi neuvostovallan aikana nopeasti.Huomattavia taidemaalareita syntyi nopeasti mm:Adamson-Eric, R.Treuman, V.Karrus, E.Kits, R.Sagrits, R.Uutmaa, J.Vöörahansu, E.Okas, J.Kimm, Grrafikoita mm: G.Reindorff, A.Bach, E.Einmann, kuvanveistäjiä mm:A.Starkopf, E.Roos, O.Männi, E.Kirs, säveltäjiä mm:G.Ernesaks, E.Kapp, A.Kapp, E.Tamperg, L.Auster, E.Arro, , B.Körver, H.Eller jne..laulajia mm:T.Kuusik, G.Ots, laulajiattaria mm:E.Maasik, O.Lund jne..näyttelijöitä mm:K.Karm, H.Laur, A.Lauter jne..Esimerkiksi v.1964 toimi tasavallassa 8 ammattiteatteria ja 11 kansanteatteria, muutamia isoja orkestereita, kuoroja, 9000 omatoimista taideyhdistystä(128 600 toimivaa jäsentä).Porvarillisessa Virossa ei ollut elokuvateollisuutta.Neuvosto-Viron aikana ainakin toimi elokuvastudioita, jossa valmistettiin korkeatasoisia taide ja dokumenttielokuvia.
Jo 1964 toimi tasavallassa 667 kerhoa (255 enemmän kuin 1940).Museoiden luku nousi 1940-63 26:sta 36:een, elokuvakoneistot 56:sta 493:een, kansankirjastot 896:sta 1032:een, v.1940 julkaistiin virossa 266kirjaa ja jo 1964 1959, joista 1419 viron kielellä.Kirjojen painomäärä oli 1962 9,9 miljoonaa, kun se vielä vuonna 1940 oli 2,1 miljoonaa.Sanoma ja aikakausilehtien luku nousi samaan aikaan 25:tä 162:een.Porvarillisessa Virossa oli 1939 1000 asukasta kohti 137 oppi tai korkeakoulun käynyttä henkilöä vastaavan luvun ollessa -59 325.Lukuvuonna 1939-40 oli kansa ja oppikouluissa 116 000 oppilasta, 1965-66 vastaavasti 217 000. Vuonna 1965-66 opiskeli tasavallan 6:ssa korkeakoulussa Tarton yliopisto mukaan luettuna 21400 ylioppilasta (kun se vielä v-40-41 oli 4800ylioppilasta) ja 27600 erikoituneissa keskikouluissa.Maan 82 tieteellisessä laitoksessa työskenteli 3100henkilöä(v-40 hieman yli 500), joista 850 oli tohtoreita ja kandidaatteja.
Tasavallan tieteellisen toiminnan keskuksena oli Viron SNT:n tiedeakatemia(perustettu 1946).Tiedeakatemian tärkeimmät tutkimuskohteet olivat liuskeen kaikinpuolinen hyväksikäyttö, tekninen kybertekniikka ja hienomekaniikka, luminisoivien kiteiden fysiikka, astrofysiikka, maatalouden tuottavuuden biologiset perusteet sekä Viron historia, kirjallisuus ja kieli.
Vuonna 1940 oli Virossa 500 lääkäriä ja jo 1963 3500 lääkäriä eli 1000asukasta kohti 1940 8lääkäriä ja jo 1963 27,5 lääkäriä.Sairaaloita oli samoina vuosina 58 ja 219 sekä potilaspaikkoja 5000 ja 13700.
1913 Virossa oli erinlaisia kirjoja 747 painosmäärän ollessa 1609, kun vastaavat luvut olivat vuonna.1965 erinlaisia kirjoja 1940 panosmäärän ollessa 10516kpl.
Et kykene perustelemaan väitteitään, koska et tunne Viron historiaa.
Totuuden esittämisen sijaan tekstisi muistuttaa pikemminkin Goyan unia - kasapäin deliriumin synnyttämiä groteskeja naamioita.
Missa on kirjattu päätös Viron vapaehtoisesta liittymisestä NL-ään? Äänestys, missä, milloin ja tulos? Milloin Viro "liittyi" Neuvostoliittoon? Milloin "liittyminen" julistettiin? Muista sitten katsoa kellonajat kanssa. Ja aikaero niissä.
Miten ja millä ehdoin Viro olisi voinut erota NL-sta?
Mielenosoitukset NL vastaan - missä, milloin ja ketkä vangittiin? Seuraukset?
Jos Viro oli vapaaehtoisesti liittynyt NL:ään, niin minkä takia Virosta poistuvat laivat ja venet upotettiin? Ja minkä takia ulkomaanmatkat olivat kiellettyjä? Minkä takia ei päästetty ulkovirolaisia Viroon vielä 70-luvun lopussa?
Nyt NL armeijasta - miksi sijoitettiin NL armeija Viroon? Perustelut.
Millaiset aseet sijoitettiin Viroon, mihin ja milloin?
Miehitysvoima? Määrä.Perhejäseineen...
Jos miehitystä ei tapahtunut, mikseivät joukut poistuneet ennen kun Viro vapautui uudelleen?
Historiankirjoissa olet vissi päässyt jo toisen MS kynnykselle, koska osaat jo yhdistää Englantia siihen. Jatka vaan lukemista, sitten vasta koko totuus paljastuu.
Mitä tarkoittaa "neutralisointi"?
Ja lässynlässynlää on tää sun viimeinen kappale - sinäpä sen tiedät nyt hyvin, miten ja millaisia päätöksiä silloin piti tehdä, sekä kansojen että valtioiden tasolla. Sinähän olisit valinnut oikein. Mitä se sitten onkaan...Kirjoitusten perusteella et pysty erottamaan edes kommunismia fasismista. Niillä on kuitenkin ero. Mikä, Krohn?
Viron "miehityksestä" tai miehityksestä voidaan kiistellä loputtomasti. Annetaan faktojen puhua puolestaan. Läpivalaistaan päivä päivältä kesä 1940 ja tehdään sen jälkeen johtopäätöksiä. Oheisen linkin takana näkemys miehitykseen päivä päivältä
http://timoaro.blogit.uusisuomi.fi/2009/07/11/oliko-viro-miehitetty-vai-...
Rauski osa kyllä kopsata suoraan propagandakirjoituksia. Hän itse ei taatusti ole lukenut ainuttakaan Leninin tai Stalinin teosta. Niin pitkälle hänen ymmärryksensä ei taatusti riitä.
#44 Totuus kopsattu ja propagandaa?Onpas outo väite, tiedän kuitenkin ehkä itse parhaiten mitä olen lukenut tai lukematta jättänyt, eli luettu on osa noista teoksista ja lähde aineistoa olen käyttänyt tuhon väittämääsi "propagandakirjoitukseen."
Tuohon kirjoitukseeni #41 lisään vielä että Asiat etenivät tuolla suurusluokalla aina vuoteen 1986 jolloin muuan oikeisto-demari Gorbatshov soluttautui valtaan ja lopulta tuhosi neuvostoliiton, eestiläiset ystäväni muuten ovat kertoneet, että juuri vuonna 1985-86 kehitys pysähtyi ja kaikki alkoi taantua.
Jokinlainen tiivistelämä Martti Turtolan kirjasta Kenraali Johan Laidoner ja Viron tasavallan tuho 1939-1940 löytyy Tiede-lehden keskustelupalstalta:
# 46. Petri Krohnille,
Turtola ei kumoa "miehitysmyyttiä"!
Hyvä linkki. Jutusta käy ilmi, että Turtola ei kumoa "miehitysmyyttiä", vaikka arvosteleekin Viron johtoa (Päts ja Laidoner). Em. Viron johto teki sotilastukikohtasopimuksen NL:n kanssa välttääkseen puna-armeijan hyökkäyksen ja taatakseen rauhan. Mitään suunnitelmaa tai lupausta Viron Neuvostoliittoon liittämisestä ei ollut. Loppu olikin sitten sitä neuvostomaista ulko- ja sotilaspolitiikkaa, jonka ilmenemismuotojen varalle nyky-Suomikin ensisijaisesti puolustuksessaan varautuu. Geopolittiselle asemallemme emme voi mitään.
Suomi myöntyi jatkosodan rauhanehdoissa luovuttamaan Porkkalan neuvostoarmeijan tukikohdaksi. Myöntymiselle syynä oli välttää sodan jatkuminen Suomen ja Neuvostoliiton välillä eli rauha. Suomi teki YYA-sopimuksen NL:n kanssa vuonna 1948. Kumpikaan myöntyminen ei ollut mikään lupaus Suomen miehittämiselle eikä kommunistisen vallankumoukselle Suomessa. Ne pystyttiinkin estämään. Suomella olikin Viroa parempi onni. Mutta maailman tilannekin oli jo täysin toinen, kuin lähes kymmenen vuotta aikaisemmin. Oltiin siirrytty II ms:n ajasta ns. kylmän sodan kauteen.
Tässä vielä ote eräästä kommentista, joka mainitsemasi Turtola-linkin juttuun oli kirjoitettu:
"Ennen maailmassa tutkijat kumosivat valheita, tänään jonkin politiikan esteinä olevia totuuksia joita nimitetään "myyteiksi".
Laittamattomasti sanottu. Näinhän asia on antifasisitisessa historiatulkinnassa.
Te safkalaiset olette ikäänkui Neuvostoliiton vapaaehtoisia asiamiehiä, vaikka tämä maailmanhistorian tuhoisin ideologinen valtiokokeilu päättyi jo vuonna 1992. Se oli oli onni Euroopalle seuranneista alueellisista kiistoista ja sodista huolimatta. Kylmänsodan kausi on peruuttamattomasti ohi eikä suurvaltojen välisen ydinsodan vaaraa ole. Neuvostoliitto on "kuollut". Valheellista antifasistista historian tulkintaa ei enää tarvita.
Vai olenko väärässä? Oliko Neuvostoliitto vain venäläisen imperialismin käsikassara? Tarvitaanko antifasistista historian tulkintaa pelastamaan Neuvostoliitosta se, mikä vielä pelastettavissa on. Mitä varten ja kenenkä toimeksiannosta?
Muista Virossa kuulemani jutun vuodelta 1991. Venäläinen kenraali sanoo virolaisille: Nyt Venäjä on heikko, mutta 15 vuoden päästä kaikki on toisin.
Kenraali tiesi, mitä puhui. Liittyykö antifasistisen historiatutkimuksen (=propagandan) uusi nousu (Suomi ml.) Venäjän aseman vahvistumiseen 2000-luvun taloudellisen nousun seurauksena? Ketkä antifasistisesta propagandasta hyötyvät?
"Jotta neuvostojoukkojen saapuminen Viroon olisi täyttänyt 'sotilaallisen miehityksen' kansainvälisessä oikeudessa annetun määritelmän, olisi sen täytynyt marssia maahan vihollisarmeijana. Edes yhden virolaisen olisi täytynyt vastustaa 'miehitystä' ja ampua ensimmäinen laukaus."
Nürnebergin oikeudenkäynnissä oltiin eri mieltä, kun käsiteltiin esim. Tanskaa, jossa 1940 ei ammuttu laukaustakaan, kun Saksan armeija marssi maahan.
Kannattaa huomata, että vaikka Magnus Ilmjärv arvostelee kirjassaan Silent submission ankarasti Viron hallituksen politiikkaa, hän käyttää termiä "occupartion".
Marjut #48...Tanskaa, jossa 1940 ei ammuttu laukaustakaan, kun Saksan armeija marssi maahan.
Tanskassa ammuttiin satoja laukauksia, sekä rajalla, että Kööpenhaminassa. Yhteensä 39 tanskalaista kuoli tai haavoittui taisteluissa.
Sodan jälkeen Tanskassa vangittiin 40 000 kollaboraattoria. Ei ole mitään epäilystä siitä, että näiden kollaboraattoreiden rikokset olivat huomattavasti vähäisempiä kuin viron natsien rikokset.
Lähde: Wikipedia - Occupation of Denmark, Battle of Denmark
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 49 kommenttia