Sosialistisen Viron synty ja pistinteoria
Neuvostovirolainen historiankirjoitus selittää sosialistisen Viron synnyn seuraukseksi Viron kesäkuun 1940 vallankumouksesta. Luotettaviin aikalaislähteisiin vedoten kerrotaan yksityiskohtainen tarina siitä, kuinka Viron työläiset joukkovoimallaan syrjäyttivät presidentti Pätsin diktatuurin ja perustivat sosialistisen Viron. Tässä tarinassa Neuvostoliiton joukoilla ei ole mitään osuutta. Kukaan neuvostosotilas ei osoittanut ladattua asetta kohti ketään virolaista eikä uhannut pistimellä. Neuvostojoukkojen puuttumattomuus Viron sisäisiin asioihin olikin keskeinen osa kesän 1940 vallankumouksen ohjelmaa.
Ulkovirolainen historiankirjoitus sivuuttaa kaikki vallankumouksellisen toiminnan yksityiskohdat ja kiistää koko vallankumouksen tapahtuneen. Sosialismin pystyttäminen ja Neuvostoliittoon liittäminen nähdään suorana ja väistämättömänä seurauksena neuvostojoukkojen läsnäolosta.
Ulkovirolainen historia ei kuitenkaan pysty esittämään yhtään esimerkkiä siitä, kuinka neuvostopistimillä olisi Virossa vaikutettu yhdenkään virolaisen ratkaisuun. Suomalaisessa keskustelussa esimerkit kaivetaan virolaisesta fiktiosta, Jaan Krossilta tai Sofi Oksaselta. Pistintulkinnan tueksi ei pystytä esittämään yhtään aikalaislähdettä tai edes muistelmaa.
Poikkeuksen muodostavat vain vuoden 1939 tukikohtaneuvottelut ja kesäkuun 16. päivän neuvottelut, jossa koko Puna-armeijan voimalla painostettiin Pätsin Viron ylintä johtoa.
Suhde heinäkuun vaaleihin on vastakkainen. Ulkovirolaiset korostavat, että vaaleissa rikottiin Pätsin diktatuurin aikaisia vaalilakeja. Neuvostovirolaisille ne olivat vahva osoitus kansan tahdosta, selvä todiste sille, että Viron kansa oli yksimielisesti valinnut neuvostojen tien.
Itsenäisen Viron historiankirjoitus ei ole pystynyt minkäänlaiseen synteesiin näiden tulkintojen välillä. Se vain orjallisesti toistaa ulkovirolaista propagandaa.
17. heinäkuuta 1940 Vapauden aukiolla järjestetty suurkokous parlamenttivaaleissa (14-15. heinäkuuta) saadun voiton takia. Kuva: O. Viikholm
Zetterbergin valheet
Keskustelun vuoden 1940 tapahtumista on tällä kertaa avannut Timo Aro. Blogauksessaan otsikolla Oliko Viro ”miehitetty” vai miehitetty? hän luettelee joukon päivämääriä ja tapahtumia. Luettelon lähteenä on ilmeisesti jompikumpi Seppo Zetterbergin Viron historiaa käsittelevistä kirjoista (Molemmat toistavat saman tekstin.) Zetterberg on Viron apartheid-hallinnon tärkeimpiä tukijoita Suomessa. Hänen kirjansa toistavat yksipuolisesti ja kritiikittömästi ulkovirolaista historiankirjoitusta. Parhaan propagandan tyyliin toistetaan vain faktoja tai vähintäänkin pyritään välttämään suoranaisia valheita. Vaikutus ja vaikutelma saadaan aikaan sillä, miten valitaan kerrottava ja mitä jätetään kertomatta.
Vaihtoehtoinen kertomus kesän 1940 tapahtumista löytyy esimerkiksi neuvostovirolaisen historioitsija Olaf Kuulin vuonna 1980 ilmestyneestä kirjasta Revolutsioon Eestis 1940, jota Leena Hietanen referoi laajasti blogisssaan: Vallankumous virolaisittain 1940
Myös tässä kirjassa on pitkä luettelo päivämääriä tapahtumineen. Vaikutelma on kuitenkin aivan toinen.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Vahingossa lipsahti totuutta joukkoon. Kun tunnustat puna-armeijan painostuksen. jo se riittää mitätöimään sen, että kyseessä edes teoriassa voisi olla Viron vapaa tahto.
Olen päättänyt tehdä rikollisesta ja kansanryhmää vastaan suuntautuvasta kirjoittelustasi poliisille tutkintapyynnön. Kyse ei ole tästä kirjoituksesta vaan muista.
Tiedätkö, miksi valitsin juuri sinut? Bäckman on yksinkertaisesti hullu, joka on itse tehnyt kymmeniä tutkintapyyntöjä. Jos hänestä aloitetaan, on se poliisille ehkä liian rankka alkukokemus. Hietanen taas kirjoittaa niin ovelasti ja panee niin paljon totuutta sekaan, että hän saattaisi aluksi luistella vapaaksi.
Mutta sinä taas olet yksinkertaisesti tyhmä ja sinua vastaan on helppo aloittaa. Aineistoa löytyy niin tästä blogista kuin muihin blogeihin kirjoittamistasi.
Kun olet tuomiosi saanut, on Hietasen ja Bäckmanin vuoro. Kun kaikki kolme on tuomittu, on helppo osoittaa, että Safka on rikollisjärjestö, joka on perustettu kansallisuusvihan lietsomiseksi. Se merkitsee kovempia tuomioita ja Safkan lakkauttamista rikollisjärjestönä.
Molari tulee menettämään virkansa. Rikollisjärjestöön kuuluva ei voi jatkaa kirkkoherrana. Se on hänelle sopivampi rangaistus kuin joku sakkotuomio.
Erittäin repäisevä alkukomnetti tälle blogille. - Tästä suuri kiitos itse bloginpitäjälle !
"Kukaan neuvostosotilas ei osoittanut ladattua asetta kohti ketään virolaista eikä uhannut pistimellä."
Juurihan yksi alustaja kertoi, että 8 000 sotilaan "armeijasta" yksi komppania pani neuvostojoukoille vastaan.
Minusta tämä kannattaisi kaivaa esille eikä jatkaa epävarmaa julistamista.
Tässä Ylen dokumentissa on selvästi tuotu julki Balttian miehitys ja Suomen kohtalo 1939 venäläisten tutkijoiden suulla.
Krohn: "Vaihtoehtoinen kertomus kesän 1940 tapahtumista löytyy esimerkiksi neuvostovirolaisen historioitsija Olaf Kuulin vuonna 1980 ilmestyneestä kirjasta Revolutsioon Eestis 1940, jota Leena Hietanen referoi laajasti blogisssaan "Vallankumous virolaisittain 1940".
Petri Krohnilla tuntuu Leena Hietasen tapaan olevan mahdotonta sietää länsimainen ja nyky-virolainen historian tulkinta sosialistisen Viron synnystä ja maan liittymisestä Neuvostoliittoon vain puna-armeijan pistinten pakottamana.
Leena Hietasen poimimasta Olaf Kuulin kirjan tekstistä selviää, että se on länsimaisen (Suomi ml.) historiatietämyksen mukaan täyttä safkaa eli disinformaatiota.
Pelkästään Hietasen tekstin lukemalla ilman vertailuja muihin lähteisiin on vaikea erottaa sitä, mitkä tiedot kirjassa ovat valhetta ja mitkä voivat pitää paikkansa. Tekstin tulkinnat ovat kuitenkin pielessä.
Krohnin mukaan vertailua on vaikea edes tehdä, koska käsitys faktatiedoista on niin erilainen. Eli ei taida maksa vaivaa ryhtyä vertailuun ellei ole alan historiaspesialisti.
Kirjan yhteenvedosta selviää se, että kirjalla pyritään antamaan täysin virheellinen ja neuvostovallan kannalta tarkoituksenmukainen tulkinta Viron liittämisestä Neuvostolittoon vuonna 1940.
Olaf Kuulin kirja on eräs esimerkki siitä, miten neuvostovalheita levitettiin Virossa 1980-luvulla tiukasti kontrolloidun julkaisutoiminnan ja kirjallisuuden kautta. Siinä mielessä kirjalla on historiallista arvoa.
Uskokoon kukin mitä tahtoo ja hankkikoon uskonsa mukaiset historialliset lähteensä sieltä, mistä haluaa. Siihen meillä kaikilla on on onneksi EU-Suomessa oikeus ml. uskonsa julistaminen. Ehkä SAFKAkin on itseasiassa jonkinlainen fundamestalistinen uskonlahko.
Neuvostoliitossa ja siihen kuuluneessa Virossa vapaata oikeutta uskoon ei ollut, vaan väärästä uskosta (toisinajattelusta) saattoi joutua työleirille tai vankilaan. Safkalaisten tulkinnan mukaan tämä oli oikein ja aiheellista sekä Viron kansan vapaasti tahtoma järjestely ilman pistinpainostusta.
Tämä on kaikkialla päivänselvä-paitsi poliittisista syistä skp/ktp/stp;n kannattajien keskuudessa-tosin siellä on kaikki muukin käännetty päälailleen!!
Tapio O. Neva #3
Juurihan yksi alustaja kertoi, että 8 000 sotilaan ”armeijasta” yksi komppania pani neuvostojoukoille vastaan.
Kyse on Rauakadun taistelusta 21.-22. kesäkuuta välisenä yönä. Vastakkain olivat Erillisen viestikomppanian varusmiehet ja virolaiset vallankumoukselliset. Aseina molemmilla puolilla olivat virolaiset pyssyt – vallankumoukselliset kiertelivät varuskunnissa pyytämässä sotilaita joukkoihinsa ja kerjäämässä pyssyjä. Kumouksellisten johdossa oli ilmeisesti virolainen nyrkkeilyn olympiamitalisti Nikolai Stepulov
Varusmiehistä kuoli Aleksei Männikus ja Johannes Mandre, vallankumouksellisista Johannes Levet.
Aamulla tilannetta saapui rauhoittamaan myös Puna-armeijan panssariautoja. Tämä on se aiemmin mainitsemani ainoa poikkeus, jossa ladattua neuvostoasetta ehkä osoitettiin kohti virolaista. Tilanne laukesi vasta kun uusi puolustusministeri saapui paikalle.
Puna-armeijan läsnäolo ei ole aivan yllättävää. Martti Turtola kertoo kirjassaan Kenraali Johan Laidoner ja Viron tasavallan tuho 1939-1940, että Laidoner pyysi jo 21. kesäkuuta Puna-armeijalta apua järjestyksenvalvonnassa. Apua tarvittiin muun muassa väkijoukkojen piirittämässä presidentin virka-asunnossa Kardiorgin linnassa, Viron omien sotilaiden ja upseerien kadotessa kuin tuhka tuuleen.
P.S.
Ilmeisesti tarkoititkin ”yhdellä alustajalla” Juhani Putkisen kommenttia jossakin (avustaja kertoo lukeneensa sen, mutta ei muista missä.) Rauakadun taistelu on mainittu myös Leena Hietasen kirjareferaatissa, kappaleessa Vallankumouspäivä Tallinnassa
Venäjän historiankirjoitus ja muun maailman historiankirjoitus eivät ole samanlaisia, luulisi jo että tyhminmätkin tajuaa kumpi on totta.
perusvirolainen " Kumouksellisten johdossa oli ilmeisesti virolainen nyrkkeilyn olympiamitalisti Nikolai Stepulov"
#1: "Olen päättänyt tehdä rikollisesta ja kansanryhmää vastaan suuntautuvasta kirjoittelustasi poliisille tutkintapyynnön. Kyse ei ole tästä kirjoituksesta vaan muista. Kun olet tuomiosi saanut, on Hietasen ja Bäckmanin vuoro. Kun kaikki kolme on tuomittu, on helppo osoittaa, että Safka on rikollisjärjestö, joka on perustettu kansallisuusvihan lietsomiseksi. Se merkitsee kovempia tuomioita ja Safkan lakkauttamista rikollisjärjestönä. Molari tulee menettämään virkansa. Rikollisjärjestöön kuuluva ei voi jatkaa kirkkoherrana. Se on hänelle sopivampi rangaistus kuin joku sakkotuomio."
Sehän on Panu Höglund, helppo tunnistaa. Eli ei siis juristi, vaan kielitieteilijä. Moikka! Sinänsä toi raportti voi olla ihan perusteltu, mutta eiks kannattais noin periaatteessa olla rasittamatta pollareita tämmösillä joutavanpäiväsillä asioilla? Se on vähän niinkun Kari Tapio totes ylinopeussakot saatuaan, "piruako muhun haaskaatte aikaa, Kyllikki Saaren murhakin on vielä selvittämättä".
Putkineen:
"Venäjä keskitti todella merkittävät joukot Viroa vastaan siltä varalta, että Viro osoittaa vastarintaa miehitykselle."
Putkinen, osoittiko Viro vastarintaa? Miksi?
Viron historia ei ole kunniakas: Kun diktaattori-presidentti Konstantin Päts antoi pahalle pikkusormen v.1939, se vei koko käden. Ja Päts tuli hulluksi ja kuoli pian. Mustaa ei voida pestä valkeaksi vaikka kuinka täälläkin yritetään.
Kirjoitin, kiitos inspiraatiosi, oman blogikirjoituksen Viron "vallankumoksesta" kesällä 1940. Mielenkiintoista, miten eri tavalla historiaa voikaan tulkita vuonna 2009, kun käytettävissä on kuitenkin monipuolinen ja arvovapaa monikansallinen lähdeaineisto yhden virallisen totuuden sijaan.
Timo Aro #13
Huomasin epäuskosi ja epätoivosi. Lisäsin lohdutukseksi kuvan.
#14 Voitko kertoa, miksi esittämässäsi kuvassa on NL armeija?
Linkki dokumenttiin, jolla Laidoner pyysi puna-armeijaa avuksi järjestyksenvalvonnassa? Sitä "palvetta" kun ei löydy mistään. Ei edes siteeramassasi Turtolan kirjassa.
Sullekin tapahtumia ja valokuvia vuodelta 1940:
http://www.nlib.ee/86178
Juhani Putkinen on blogissaan kommentoinut "vallankumous" Virossa kirjoittelua, missä hän Venäjän arkistodokumentteihin perustuen (sotahistorian professori Ohto Manniseen tutkimusten pohjalta) osoittaa antifasistien historiakäsityksen Viron tapahtumista 1940 olevan valheellista historian vääristelyä.
Putkista on blogiin kommentoinut dosentti Johan Bäckman, joka aloittaa kommentointinsa tunnepitoisella ja ytimekkäällä vasta-argumentillaan "Pelle". Putkinen antaa kuitenkin täystyrmäyksen Bäckmanille, jolta loppuvat viimeistkin asia-argumentit. Kun muuta mahdollisuutta ei enää ole, niin lopuksi hänen pitää nonsoleerata professori Ohto Manninen.
Jottei näiden tunnettujen blogitaistelijoiden ja harrastehistorijoitsijoiden herkullinen kädenvääntö nyt käsiteltävään aiheeseen liittyen menisi muilta ohi, niin laitan sen oman kommettini jälkeen.
Kummalta mieluummin ostaisit käytetyn auton eli kumpi tuntuu uskottavammalta taustalähteineen?
”VALLANKUMOUS” VIROSSA 1940
12.7.2009 16.28 | Juhani Putkinen
1. Virolaiset olivat hyvin tyytyväisiä elämäänsä ennen kuin Venäjän joukot tunkeutuivat luvatta Viroon miehittämään Viroa (joukot tunkeutuivat Venäjältä Viron Narvaan täydessä taistelujärjestyksessä 17.6.1940 kello 5, sopimus joukkojen tulosta allekirjoitettiin kello 15) - maata oli jaettu viljeltäväksi halukkaille ja elintaso oli korkea, oleellisesti korkeampi kuin Venäjällä ja jopa hieman korkeampi kuin Suomessa;
2. Virossa oli tästä tyytyväisyydestä johtuen hyvin vähän kommunisteja (lähinnä juoppoja ja rikollisia). Vuonna 1940 Viron kommunistisessa puolueessa oli noin 140 jäsentä;
3. Kun Virossa ei ollut omasta takaa tyytymättömiä (kommunisteja) tekemään vallankumousta, niin ne ”mielenosoittajat” tuotiin Viroon Venäjältä. Se järjestettiin vielä niin tökerösti, että ”mielenosoittajat” huusivat iskulauseitaan venäjäksi (eivät tienneet edes sitä, että Virossa puhutaan vironkieltä);
4. Venäjä lähetti Viroon ”kenraalikuvernööriksi” Andrei Zhdanovin. Zhdanov pakotti presidentti Pätsin erottamaan vallassa ollut laillinen hallitus ja asettamaan tilalle nukkehallituksen Johannes Vares-Barbaruksen johdolla. Zhdanov määräsi, että järjestetään Viron perustuslain vastaisesti vaalit 14. ja 15.7. Venäjä esti muiden paitsi kommunistien ehdokkuuden;
5. ”Vallakumous” tapahtui Venäjän armeijan toimesta - hyvin valmisteltuna. Venäjän Itämerenlaivasto siirtyi 16.6. kello 19.30 täyteen taisteluvalmiuteen. Venäjän asevoimilla oli käsky ampua alas Virosta lähtevät lentokoneet. Esimerkiksi Itämerenlaivaston taistelukäskyssä oli kohta 13.B: ”On estettävä vastustajan lentokoneiden lähtö Suomenlahden yli Suomeen.”(Ohto Manninen, Miten Suomi valloitetaan, 2008, sivu 103). Niinpä venäläiset pommikoneet ampuivat alas suomalaisen matkustajakoneen Kalevan jo 14.6. klo 14. Venäjän 1.Merijalkaväkiprikaatin neljä pataljoonaa oli lastattu 11.6. Koivistolla laivoihin ja ne saapuivat 14.6. Tallinnaan ja Paldiskiin. Pietarista saapui 14.6. Tallinnaan Itämerenlaivaston pataljoona ja Paldiskiin 15.6. laivoilla kokonainen rykmentti. ”Maapuolelta Tallinnan miehityksen voi katsoa alkaneen jo illalla 16.6. Puna-armeijan 18.Panssariprikaati siirtyi näet iltapäivällä klo 16-18 kaupunkiin Viron armeijan panssarirykmentin kasarmille. Tämä panssarinyrkki esti tehokkaasti vastarinnan.”(Ohto Manninen, Miten Suomi valloitetaan, 2008, sivu 104)
6. Siten on ihan turha yrittääkään valehdella, että 21.6.1940 toteutettu ”vallankumous” olisi tehty virolaisten toimesta ja tahdosta.
Huom! Maanpuolustuskorkeakoulun sotahistorian professori Ohto Mannisen kirja perustuu Venäjän arkistodokumentteihin.
Tässä lisää Viron miehityksestä 1939-41 suorin lainauksin ja tarkoin lähdeviittein.
Ja tässä Venäjän tekemästä rikollisesta Viron miehitykssestä 1944-1994.
4 kommenttia
1.Johan Bäckman kommentoi:
12.7.2009 17.15
Pelle, neuvostojoukot tulivat maahan jo ennen vuotta 1940 kahdenvälisten tukikohtasopimusten muodossa. Se ei ollut miehitys eikä myöhemmin edes anneksio. Ilmeisesti historiatietosi ovat tosi puutteellisia.
2.Juhani Putkinen kommentoi:
12.7.2009 17.45
Maanpuolustuskorkeakoulun sotahistorian professori Ohto Manninen on kaivanut Venäjän arkistoista tarkat tiedot siitä miten Venäjä keskitti joukkonsa, myös laivaston ja ilmavoimat Viron miehitystä varten vuonna 1940 - siis niiden joukkojen LISÄKSI, jotka tulivat Viroon tukikohtasopimuksen perusteella.
Venäjä keskitti todella merkittävät joukot Viroa vastaan siltä varalta, että Viro osoittaa vastarintaa miehitykselle. Ei pelkästään Viron vaan Viron, Latvian ja Liettuan miehitykseen. Professori Mannisen mukaan miehitysjoukkoja (hyökkäysjoukkoja) oli 8 armeijakuntaa, 23 divisioonaa, eli jopa enemmän kuin mitä Venäjä varasi Suomen valloittamiseen marraskuussa 1939. ”Mitään ei jätetty sattuman vaaraan”(sivu 100).
Minulla EI ole pienintäkään syytä epäillä professori Mannista. Lukijat päättävät tietysti itse ketä uskovat.
Professori Manninen luettelee jopa paikat, joista mikin yhtymä keskitettiin Baltian maita vastaan. Sivulla 105 on kartta, jossa näytetään miten mikin divisioona siirtyi Baltiaan. Kartan selityksenä on yksinkertaisesti: ”Baltian miehitys 1940″ :-)
3.Johan Bäckman kommentoi:
12.7.2009 18.19
Heh, löysitpä todella luotettavan lähteen, Mannisen. Se kertoo todella paljon.
4.Juhani Putkinen kommentoi:
12.7.2009 18.27
Eli uskallat epäillä Venäjän arkistoista löytyneitä tietoja.
Artikkelissani Viron miehityksestä on lukuisia muitakin lähteitä, siitä vaan lukemaan: http://personal.inet.fi/koti/j…939-41.htm
Tässä sotahistorian harrastajalle ja muille antifasisteille hyvää luettavaa, Stalinin ylistystä lännestä:
- Another view of Stalin by Ludo Martens
Erityisesti kannattaa lukea Molotov–Ribbentrop-sopimusta käsittelevä luku:
# 17. Stalinia ylistävää roskaa en halua lukea millään kielellä. Sitä on maailmassa kuultu ja kuvia katseltu ihan riittävästi. Itse perehdyin aiheeseen jo 1960/1970 -lukujen vaihteen molemmin puolin. Kovin suuria uusia paljastuksia ei Stalinista ole käsittääkseni tullut vuosikymmeniin. Se on kyllä tiedetty jo 1950-luvulta lähtien, mikä mies oli miehiään sekä mikä oli hänen politiikkansa lopputulos.
Mitä mieltä olet joitakin vuosi sitten julkaistusta Stalin-kirjasta (= se tiiliskiven paksuinen) ja mitä tykkäät Kommunismin mustasta kirja. (= tiiliskivi myös)?
Kumpaakaan en ole lukenut. Mutta tarttis varmaan joskus?
Luin mökillä vuonna 1968 julkaistun "Moskovan enkeli" nimisen tositarinan pohjalta kirjoitetuksi väitetyn kirjan, mikä kertoi nuoresta Puolan saksalaisesta naisesta. Hän päätyi II ms:n aikana Natsi-Saksan kautta vankileiriin Siperiaan ja nousi sieltä kauneutensa avulla ja avioliittojen myötä Venäjän ulkomaantiedustelun palvelukseen. DDR:stä hän sitten ennen Berliinin muuria loikkasi länteen. Kirjassa kerrotaan myös naisen ja Stalinin pojan tutustumisesta.
Silloiset antifasistit varmaan väittivät kirjan olevan palturia. Mitenkähän on nykyisin? Joka tapauksessa kirja on kiinnostava ja hyvin kirjoitettu. Luin sen varmaan jo 40 vuotta sitten. Kirja sattui löytymään kirjahyllystä.
Itse olen sotahistorian harrastaja, mutta kaukana antifasisteista. Olin (ja olen yhä) antikommunisti sekä Neuvostoliiton vastustaja, mutta en mikään fanaatikko. Elämäni riemullisempia hetkiä oli Neuvostoliiton romahdus ja kommunismin tappio. Olin teini-iässä osoittamassa mieltäni Helsingissä jo Tshekkoslovakian miehitystä vastaan; tai ehkä enemmän sivusta seuraamassa. Se oli väkevä kokemus. Enpä ole sen jälkeen "katutaisteluihin" osallistunut enkä niitä paikan päällä seurannut. Olen antanut panokseni demokratian ja ihmisoikeuksien puolesta muilla tavoin, mutta rohkeasti kuitenkin.
Onhan meillä vielä stalinistinen Pohjois-Korea. Lisäksi on kommunistisen puolueen johtama Kiina ja Castron veljesten johtama sosialistinen Kuuba. Näin seniori-iällä en taida enää niistä ottaa paineita. Ovat tarpeeksi kaukana meistä. Voisin kyllä käydä maita vilkaisemassa, kun en ole sitä aikaisemmin tehnyt.
Antifasistin vastakohta ei ole fasisti, vaikka olisikin antikommunisti. Voiko se teidän mielestä olla näin eli mitä ideologiakäsikirjanne asiasta sanoo? Eli, jos et ole puolellamme, olet meitä vastaan = fasisti. Meneekö se näin?
#4
Ja tuo dokumentti on pakko olla täyttä totta, kun it johan bäckmän on siinä mukana, eihän antifasisti, puhuisi roskaa ja valehtelesi kapitalisten fasistien valkalahtareitten hyväksi.
Tarkoitukseni on kommentoida Uuden Suomen uusimman blogaajan Tommi Saleniuksen aloitusblogia Fasismi™ à la Venäjä. Liimaan tekstin ensin tänne, että linkit menevät varmasti oikein.
Suomea sivistyneemmässä maailmassa koulujen opetusohjelmaan kuuluu holokaustikasvatus. Oppi menee suurin piirteen näin:
Aatu kavereineen teki suurempia rikoksia kuin kukaan maailmassa on tehnyt ennen tai jälkeen. Toisen maailmansodan hyvikset eli Liittoutuneet panivat tälle stopin. Suurimman työn teki Neuvostoliitto.
Virolaiset haluavat uudistaa opetuksen sisällön. Uudessa virolaisopissa kerrotaan seuraavaa.
Kaikki oli tosi pahoja, paitsi Stalin ja Neuvostoliitto, jotka oli kaikkein pahimpia. Virolaiset ei ollut pahiksia, vaikka taisteli Aatun kanssa samassa asepuvussa. He vain puolusti vapautta ja demokratiaa.
Tämä virolaisoppi on jo yleisesti hyväksytty Suomessa. Näin ainakin voi päätellä Uuden Suomen blogien kommenteista.
"Ulkovirolainen historia ei kuitenkaan pysty esittämään yhtään esimerkkiä siitä, kuinka neuvostopistimillä olisi Virossa vaikutettu yhdenkään virolaisen ratkaisuun."
No eipä siinä tarvita muita todisteita kuin Neuvostoliiton Virolle 16.6.1940 ultimaatumi, jossa vaadittiin hallituksen vaihdosta ja puna-armeijan pääsyä Viroon. Vai väitätkö, ettei Pätsin ja Laidonerin ratkaisuun vaikuttanut se, että puna-armeija oli hyökkäysvalmiudessa Baltian maiden rajoilla ja puna-laivasto katkaissut meriyhteydet?
Ja väitätkö, että kun puna-armeija oli maassa, se ei mitenkään vaikuttanut virolaisten käytökseen?
"Virolaisten ratkaisusta" ei voi puhua, sillä
- vaalit pidettiin lainvastaisesti
- muut kuin yhden listan ehdokkaat kiellettiin
- tuon ainoakin listan ohjelmassa ei puhuttu mitään edes yhteiskuntajärjestelmän muutoksesta, saati liittymisestä NL:oon
Marjut #22
Niin kuin sanoin jossain muualla, Pätsiä painostettiin, ei pistimillä vaan koko Puna-armeijan voimalla.
Ja väitätkö, että kun puna-armeija oli maassa, se ei mitenkään vaikuttanut virolaisten käytökseen?
Asialla oli varmasti suuri psykologinen vaikutus. Vallankumoukselliset rohkaistuivat, Pätsin diktatuuri menetti tukensa. Saksan pelko katosi.
En ole kuitenkaan nähnyt yhtään luotettavaa lähdettä, jossa olisi kerrottu että joku neuvostosotilas olisi ladatulla aseella tai edes pistimellä uhkaamalla yrittänyt vaikuttaa jonkun virolaisen toimintaan. Tämä siis aikana ennen uuden parlamentin päätöstä liittyä Neuvostoliittoon. Ainoa poikkeustapaus on Rauakadun taistelu, jossa neuvostoliittolainen panssariauto asettui kahakoivien osapuolten väliin, ja ainakin yhden silminnäkijäkertomuksen mukaan käänsi tykkitorninsa kohti ikkunasta ammuskelevia virolaissotilaita.
Viron liityttyä Neuvostoliittoon aseilla ja pistimellä pakottamista kyllä tapahtui, mutta silloin nuo neuvostosotilaat ja neuvostoviranomaiset olivatkin jo suurelta osalta virolaisia.
23: "Pätsiä painostettiin, ei pistimillä vaan koko Puna-armeijan voimalla."
Mikä tarkoittaa, että painostus oli moninkertaista?
En ymmärrä kysymystäsi. -- Petri Krohn
21: "Aatu kavereineen teki suurempia rikoksia kuin kukaan maailmassa on tehnyt ennen tai jälkeen."
Tässä on ilmeisesti vertailtu vain valkoisia uhreja, muunrotuisista ei ilmeisesti ole niin väliksi. Mutta valkoistenkin suhteen Stalin pääsi vähintään tasoihin Hitlerin kanssa. Hänen uhrinsa vain olivat enemmäkseen omia, Hitlerin vieraita.
"Toisen maailmansodan hyvikset eli Liittoutuneet panivat tälle stopin. Suurimman työn teki Neuvostoliitto."
"Hyvikset" kuuluvat korkeajännitys-sarjaan. Sodan voitto ei kerro mitään hyvyydestä, vain voimasta.
Jos Chamberlain ei olisi ollut heikko, Hitler olisi voitu kukistaa nopeammin ja pienemmin uhrein 1938, ja että Stalin päästi Molotov-Ribbentrop-sopimuksella ja sen salaisella lisäpöytäkirjalla maailmansodan irti ja aiheutti itse tilanteen, jossa toista rintamaa ei ollut ennen kuin 1944.
Englanti olivat siirtomaavalta, USA:ssa vallitsi rotuerottelu ja Stalin oli tapattanut ennen sotaa moninkertaisesti Hitleriin verrattuna, joka vasta aloitteli. Sodan jälkeen Englannin imperiumi purkautui ja USA:ssa alkoi taistelu kansalaisoikeuksista, mutta Stalin vain jatkoi murhaamista, kunnes kuoli. Ja senkin jälkeen NL alisti Baltian maita ja Itä-Eurooppaa vuosikymmenet.
Kaiken kaikkiaan: Länsi-Eurooppa vapautettiin ja se on saanut siitä asti nauttia demokratiasta ja hyvinvoinnista. Sen sijaan Itä-Euroopassa vain sortaja vaihtui ja vaikka NL:n ote kirposi 18-20 vuotta sitten, sen raskas perintö tuntuu siellä viekäkin.
”R.von Rims kommentoi:
12.7.2009 22.29
Viron historia ei ole kunniakas: Kun diktaattori-presidentti Konstantin Päts antoi pahalle pikkusormen v.1939, se vei koko käden. Ja Päts tuli hulluksi ja kuoli pian. Mustaa ei voida pestä valkeaksi vaikka kuinka täälläkin yritetään. ”
Konstantin Päts (s. 23. helmikuuta 1874 Tahkuranna, Pärnun maakunta – k. 18. tammikuuta 1956 Buraševo, Tverin alue, Neuvostoliitto) oli virolainen itsenäisyysmies ja Viron ensimmäinen presidentti.
Lue ihmeessä ihminen Internetistä hänestä kirjoitettua asioita.
”
Juristi kommentoi:
12.7.2009 19.19
Kun olet tuomiosi saanut, on Hietasen ja Bäckmanin vuoro. Kun kaikki kolme on tuomittu, on helppo osoittaa, että Safka on rikollisjärjestö, joka on perustettu kansallisuusvihan lietsomiseksi.”
No mitä niitä vangitta – anna pelleille mahdollisuus viihdyttää kansaa! Kohta ovat Venäjällä tai laitoksessa kuitenkin.
Tämä herra Krohn oli jo hyvin erikoinen ollessaan armeijassa Vekaranjärvellä...eipä näytä meno muuttuneen.
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 29 kommenttia